Ухвала суду № 95844396, 29.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3449/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду Україні в Одеській області (далі – ГУ ПФУ), в якому позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ листом №945-392/К-02/8-1500/21 від 25.01.2021 року у поновленні права на виплату пенсії за вислугу років у розмірі 89 відсотків грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії та зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату йому з 01.01.2018 пенсії за вислугу років у розмірі 89% грошового забезпечення.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі ухвалою суду від 10.03.2021 року. Вирішено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

23.03.2021 року ГУ ПФУ подало до суду відзив на позов, а також клопотання про закриття провадження у справі згідно з п.4 ч.1 ст.238 КАС України, якою встановлені підстави закриття провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що після введення в дію постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 89 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено ст. 13 Закону № 2262 в редакції на момент здійснення перерахунку. Зменшення максимального розміру до 70 % грошового забезпечення не відбулося, оскільки позивач під час проходження служби брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і був віднесений в установленому законом порядку до категорії 2, тому розмір основного грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія за вислугу років, був залишений на тому самому рівні, а саме 89 %.

Представник відповідача вказує, що позивач звертався до суду з вказаними вимогами щодо начебто зменшення йому відсоткового розміру пенсії з 89% до 70% та рішенням суду від 10.04.2020 року по справі №420/1424/20 йому відмовлено у задоволенні позову.

Суд вважає помилковим посилання представника відповідача як на підставу закриття провадження у справі на п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки вказана норма не встановлює як підставу для закриття провадження у справі наявність рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши заяви по суті, матеріали справи судом встановлено, що позивач 09.03.2021 року звернувся до суду з позовом з вимогами про визнання протиправними дії ГУ ПФУ щодо зниження відсоткового розміру до 70% та зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок і виплату йому з 01.01.2018 пенсії за вислугу років у розмірі 89% грошового забезпечення.

При цьому позивач у позові на виконання вимог ч.5 ст.160 КАС України підтвердив, що іншого позову до ГУ УПФ с тим самим предметом і з тих самих підстав ним не подано.

Однак згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до ГУ ПФУ с тим самим предметом і з тих самих підстав звертався 20.02.2020 року (справа №420/1424/20) та рішенням суду від 10.04.2020 року йому відмовлено у задоволенні позову.

Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

Згідно зі ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд вважає, що позивач допустив зловживання своїми процесуальними правами, підтвердивши у позові по даній справі №420/3449/21 на виконання вимог ч.5 ст.160 КАС, що іншого позову до ГУ УПФ с тим самим предметом і з тих самих підстав ним не подано, у той час коли в провадженні суду знаходилась справа №420/1424/20 за його позовом с тим самим предметом і з тих самих підстав та рішенням суду від 10.04.2020 року йому відмовлено у задоволенні позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.44,45,240, 248 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва