Ухвала суду № 95844318, 26.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/788/21

УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020,.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

10.03.2021 року (вх.№11880/21) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

Так, предметом розгляду у даній справі є, зокрема, правомірність рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року.

З даного рішення вбачається, що однією з підстав для його прийняття було те, що зазначення декларантом у ЕМД у графі 8 «Джерела інформації...» в якості джерела визначення митної вартості ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020, ятка була оформлена за резервним методом і не відомо, яке саме джерело інформації зазначено у цій ЕМД.

Водночас, до суду ні позивачем, ні відповідачем не надано копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.

Разом із цим, у спірному рішенні про коригування митної вартості товарів вказано, що з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим і становить по товару 1-0,85 дол. США/кг (МД від 30.11.2020 № UА 500110/2020/017320, МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536), ніж заявлено декларантом -0,7 дол США/кг.

Водночас, до суду відповідачем не надано копії вказаних митних декларацій.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 826/26222/15 суд дійшов висновку, що недотримання судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Зважаючи на предмет позову у даній справі, враховуючи обсяг наявних в матеріалах справи доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним доручити Одеській митниці Держмитслужби надати до суду належним чином засвідчені копії:

- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;

- належним чином засвідчену копію МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/017320;

- належним чином засвідчену копію МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536;

- пояснення щодо методу визначення митної вартості товару, умов поставки товару, який було розмитнено згідно МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/0173204 та МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536.

Водночас, суд вважає за необхідне запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» надати до суду належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року та пояснення (з доказами на їх обґрунтування) щодо джерела визначення митної вартості ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 205, 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеській митниці Держмитслужби надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;

- належним чином засвідчену копію МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/017320;

- належним чином засвідчену копію МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536;

- пояснення щодо методу визначення митної вартості товару, умов поставки товару, який було розмитнено згідно МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/0173204 та МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;

- пояснення (з доказами на їх обґрунтування) щодо джерела визначення митної вартості ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.

Зупинити провадження по справі №420/788/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 до надходження відповіді на доручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.