Ухвала суду № 95844187, 29.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2021 р. № 400/1916/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м.Миколаїв,54034

про:скасування наказів від 08.10.2020 № 11813-СГ, від 25.09.2020 № 11553-СГ; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Єрошкіна Людмила Вікторівна в інтересах ОСОБА_2 та відносно себе (надалі - позивачка) звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просить суд: скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.10.2020№11813-СГ та від 25.09.2020 "11553-СГ та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року справу № 400/1916/21 передано судді Фульгі А.П.

29.03.2021 року суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивачка на час звернення до суду згідно довідки Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.03.21 року №11К/2021 займає посаду помічника судді.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1.6. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 (надалі - Бангалорські принципи), суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 39 ч. 1 КАС України передбачає, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як передбачено ст. 40 ч. 2 КАС України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд знаходить наведені в заяві про самовідвід обставини такими, що свідчать про наявність передбачених КАС України підстав для самовідводу, у зв`язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Фульги А.П. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Фульгу А.П. від розгляду адміністративної справи № 400/1916/21.

3. Адміністративну справу № 400/1916/21 передати для визначення складу суду, в порядку передбаченому ст. ст. 18, 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Фульга