Ухвала суду № 95843869, 26.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/7500/20

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

26 березня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача та його представника про виправлення описок в рішенні суду від 18.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області позовні вимоги задоволено частково.

До суду надійшла заява позивача та його представника про виправлення описок в судовому рішенні, які полягають в неправильному зазначенні імені свідка, назви управління, номеру статті, а також допущенні орфографічних помилок.

При вирішенні заяви про виправлення описки в рішенні суду суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що при виготовленні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії допущені такі описки:

- помилково вказано ім`я свідка ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 »;

- помилково вказано назву управління, яке видало накази від 25.06.2005 №41 о/с та від 11.07.2005 №43 о/с, «Ліквідаційне управління на Львівській залізниці» замість «Лінійного управління на Львівській залізниці»;

- помилково вказано управління, яке видало наказ від 10.05.2005 №33 о/с «лінійне управління» замість «управління МВС України на Львівській залізниці»;

- при цитуванні положень наказів управління МВС України на Львівській залізниці від 10.05.2005 №33 о/с та Лінійного управління на Львівській залізниці від 25.06.2005 №41 о/с та від 11.07.2005 №43 о/с помилково здійснено посилання на статтю 64 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України замість статті 65.

Крім того, позивач вказує на орфографічні помилки, допущені в судовому рішенні, а саме: пропущено букву «у» у слові «суду» (сторінка 11 судового рішення), помилково вказано букву «і» у слові «підстави» (сторінка 10 судового рішення), помилково написано «при значенні» замість «при призначенні» (сторінка 5 судового рішення), помилково вказано «наказом» замість «наказу» (сторінка 5 судового рішення), помилково вказано «випливає» замість «впливає» (сторінка 2 судового рішення).

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважує, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказана позиція суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 18.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії в частині зазначення імені свідка, назви установ та номера статті. Щодо вимоги про виправлення орфографічних помилок у судовому рішенні, то в задоволенні такої необхідно відмовити, оскільки такі помилки не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача та його представника про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №380/7500/20, зазначивши:

- ім`я свідка ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_2 » у відповідних відмінках;

- назву управління, яке видало накази від 25.06.2005 №41 о/с та від 11.07.2005 №43 о/с, «Лінійне управління на Львівській залізниці» замість «Ліквідаційне управління на Львівській залізниці» у відповідних відмінках;

- назву управління, яке видало наказ від 10.05.2005 №33 о/с «управління МВС України на Львівській залізниці» замість «лінійне управління» у відповідних відмінках;

- при цитуванні та аналізі положень наказів управління МВС України на Львівській залізниці від 10.05.2005 №33 о/с та Лінійного управління на Львівській залізниці від 25.06.2005 №41 о/с та від 11.07.2005 №43 о/с вказати статтю 65 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України замість статті 64.

У задоволенні решти вимог заяви про виправлення описок в судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26.03.2021.

Суддя А.Г. Гулик