Ухвала суду № 95843614, 26.03.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.03.2021
Номер справи
340/532/21
Номер документу
95843614
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 березня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/532/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участі секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника позивача Бірюкова А.О.

представника відповідача 1 Поповкіної Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87555, код ЄДРПОУ 02910025) (далі відповідач 1); Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011) (далі відповідач 2) про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення № 84 від 24 листопада 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знать та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», прийняте четвертою кадровою комісією;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року № 1919-к, яким мене, ОСОБА_1 , звільнено з посади прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області та органів прокуратури з 29 грудня 2020 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 29 грудня 2020 року;

- стягнути на мою, ОСОБА_1 , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2021 року, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Станом на 16.03.2021 року відповідачами вимоги ухвали від 19.02.2021 року не виконано.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 26 березня 2021 року.

Станом на 26.03.2021 року відповідачами вимоги ухвали від 19.02.2021 року не виконано.

25 березня 2021 року від Офісу Генерального прокурора надійшла заява про залучення до участі у справі Офіс Генерального прокурора як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

У судовому засіданні поставлено питання щодо залучення в якості відповідача Офіс Генерального прокурора.

Представник позивача наполягав на залученні до участі у справі в якості відповідача Офісу Генерального прокурора.

Представник відповідача 1 не заперечував проти залучення до участі у справі в якості відповідача Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до ч.ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Офіс Генерального прокурора необхідно залучити до участі у справі як відповідача.

Представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у Офісу Генерального прокурора та четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) а саме:

1. документи (угоди, у тому числі міжнародні, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо організації проведення тестувань з використанням комп`ютерної техніки;

2. документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивачів, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення четвертою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивачів;

3. документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також на загальні здібності та навички (вимірюванні рівня вербального та абстрактно -логічного інтелекту);

4. документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі); документально підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

5. документи (сертифікати, дозволи, патенти, ліцензії) щодо повноважень на обробку та використання персональних даних, службової інформації в автоматизованих системах для проведення тестувань прокурорів, захисту інформації, що використовується у них, від втручання сторонніх осіб.

6. у документальному виразі - результати тестування позивачів із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачами;

7. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» в первісній редакції без змін, внесених згідно з наказами від 15.09.2020 №450 , від 17.11.2020 №536, від 24.11.2020 №559;

8. всі протоколи засідань четвертої кадрової комісій, які стосуються вказаних позивача;

9. документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу четвертої кадрової комісії;

10. Порядок залучення осіб для роботи в кадрових комісіях, їх робочих групах; розподілення обов`язків між працівниками Генеральної прокуратури України щодо супроводження атестації та кадровими комісіями, робочими групами, їх членами;

11. документи (листи) на підставі яких до складу четвертою кадрової комісії включено осіб, що не є працівниками органів прокуратури, а є представниками інших міжнародних установ, неурядових організацій;

12. документи щодо делегування міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями відповідних членів до четвертої кадрової комісії (листи Генеральної прокуратури України, відповіді на них), у т.ч., які містяться в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та на серверах Офісу Генерального прокурора;

13. документи щодо проведення перевірок перед виданням наказів Генеральною прокуратурою України про четвертої кадрової комісії на предмет того, що всі їх члени є: політично нейтральними; мають бездоганну ділову репутацію; високі професійні та моральні якості; суспільний авторитет; стаж роботи в галузі права, у т.ч., які містяться в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та на серверах Офісу Генерального прокурора;

14. рішення кадрової комісії про складання вказаними прокурорами іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки в один день;

15. відеозаписи всього перебігу атестації позивача, починаючи з етапу реєстрації.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Дослідивши клопотання про видребування додаткових доказів, суд приходить висновку про часткове його задоволення, оскільки, частина витребовуваних документів не стосується предмету позовних вимог.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 173, 180, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Офіс Генерального прокурора (вул.Різницька, 13/15, м.Київ, 01011, код ЄДРПОУ 00034051) до участі в справі в якості відповідача.

Встановити Офісу Генерального прокурора п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

Роз`яснити Офісу Генерального прокурора, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу:

- триденний строк для направленням Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області копії позовної заяви з доданими документами, з наданням доказів їх направлення (вручення);

- дводенний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

Встановити Офісу Генерального прокурора дводенний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора в строк до 06.04.2021 року подати до суду:

- документи (угоди, у тому числі міжнародні, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо організації проведення тестувань з використанням комп`ютерної техніки;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивача, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення четвертою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - позивача;

- документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також на загальні здібності та навички (вимірюванні рівня вербального та абстрактно -логічного інтелекту);

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора від 10.09.2020 № 425 «Про створення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)» в первісній редакції без змін, внесених згідно з наказами від 15.09.2020 №450 , від 17.11.2020 №536, від 24.11.2020 №559;

- протоколи засідань четвертої кадрової комісій, які стосуються позивача;

- документи щодо делегування міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями відповідних членів до четвертої кадрової комісії (листи Генеральної прокуратури України, відповіді на них), у т.ч., які містяться в Інформаційній системі «Система електронного документообігу органів прокуратури України» та на серверах Офісу Генерального прокурора;

- відеозаписи всього перебігу атестації позивача, починаючи з етапу реєстрації.

Продовжити підготовче провадження до 08 квітня 2021 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 08 квітня 2021 року о 14:00 год. яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати відповідачів в строк до 06.04.2021 року виконати вимоги ухвали від 19.02.2021 року

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник

Часті запитання

Який тип судового документу № 95843614 ?

Документ № 95843614 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95843614 ?

Дата ухвалення - 26.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95843614 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95843614 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95843614, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95843614, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 95843614 відноситься до справи № 340/532/21

Це рішення відноситься до справи № 340/532/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95843613
Наступний документ : 95843615