Ухвала суду № 95843474, 29.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 березня 2021 року 320/2071/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису в частині,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, в якому просить суд:

- скасувати Акт №12, складений Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - приміщень та територій автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого по вул. Київська, 227 у м. Бровари.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; доказів сплати судового збору у за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); документів на підтвердження повноважень Баранова В.С. як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" (копію Статуту, протоколу про призначення директора, витяг з ЄДР тощо).

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 11.03.2019 №4 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

До вказаного уточненого адміністративного позову позивач долучив квитанцію про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн.

Також, позивачем у вказаному уточненому адміністративному позову зазначено, що при подачі позовної заяви було помилково вказано іншого відповідача, а тому вірним відповідачем у даній справі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши уточнений адміністративний позов, суд дійшов висновку про необхідність його прийняття до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням уточненого адміністративного позову та з урахуванням того, що відповідачем по даній справі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є вимога про скасування пункту 5 припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 11.03.2019 №4 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

При цьому, судом встановлено, що вказаний припис виданий на підставі акту №12 від 07.03.2019, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - приміщень та територій автозаправного комплексу ТОВ "Автобансервіс", розташованого по вул. Київська, 227 у м.Бровари .

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс", а тому суд вважає за необхідне залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверс Лінкс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису в частині.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" (код ЄДРПОУ 31982734, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2).

Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками та надати суду докази її направлення.

3. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Витребувати докази по справі від позивача:

- копії правовстановлюючих документів на право власності (або оренди) об`єкта - автозаправного комплексу, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 227;

- докази необґрунтованості виявлених перевіркою порушень;

- докази щодо ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки;

- копії заперечень на акт перевірки №12 від 07.03.2019;

витребувати докази по справі від відповідача:

- копії всіх матеріалів перевірки;

- копію наказу на проведення та підстав її призначення;

- копію направлення на перевірку і докази ознайомлення з направленням позивача;

- копії усіх документів, які були враховані під час прийняття припису від 11.03.2019 №4.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

9. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.