Ухвала суду № 95843272, 29.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2021 р. справа № 300/1118/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" (вул.Каракая, 26 Ж, м.Калуш, Івано-Франківська область) до Галицької митниці Держмитслужби (вул.Костюшка, 1, м.Львів) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" звернулося в суд із позовною заявою до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА209300/2020/000049/2 від 07.12.2020 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209300/2020/00144 від 07.12.2020.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з статтею 75 Кодексу, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 статті 94 Кодексу визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Вбачається, що позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову ряд копій документів, дані в яких занесені на іноземній мові та не містять офіційного перекладу з іноземної мови на українську.

Таким чином, такі копії документів є неналежними та недостовірними доказами, оскільки не має можливості встановити інформацію щодо предмета доказування та дійсні обставини справи, які цими документами можуть бути підтверджені.

Наведена позиція узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року в адміністративній справі №809/1275/17.

Належним чином оформлених перекладів чи обґрунтування неможливості здійснення перекладів вищевказаних документів на українську мову суду не надано.

Таким чином, позивачу слід подати належним чином оформлені та засвідчені переклади на українську мову усіх доданих до позовної заяви документів, викладених іноземною мовою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачу – для подання заперечення, – п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5.Зобовязати позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином оформлені та засвідчені переклади на українську мову усіх доданих до позовної заяви документів, викладених іноземною мовою.

6. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з доданими документами.

7. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.