Ухвала суду № 95843248, 29.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 березня 2021 року Справа № 280/1775/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності повноважень та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) встановити відсутність повноважень відповідача щодо застосування наказу Фонду державного майна України №1355 від 14.08.2020 "Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" по відношенню до акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат";

2) встановити відсутність повноважень відповідача на призначення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат";

3) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача "Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" №1905 від 27.11.2020.

Ухвалою суду від 19.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно обґрунтувати, в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах; 2) доказів сплати судового збору в сумі 2 724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.); 3) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, для відповідача; 4) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви для суду: витягу з Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", Фонду державного майна України, протоколу №24 позачергових загальних зборів ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" від 01.11.2018, наказу Фонду державного майна України від 14.08.2020 №1355 та від 27.11.2020 №1905, роздруківки оголошень про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" та результатів проведення конкурсного відбору від 09.02.2021.

24.03.2021 позивач подав заяву, у якій з посиланням на пункт 5 частини 1, частину 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) просить суд залишити позовну заяву без розгляду про що винести відповідну ухвалу та вирішити у вказаній ухвалі питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Необхідно звернути увагу, що залишення позовної заяви без розгляду можливо лише після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у даній справі провадження у справі не відкрито, а тому вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду на даній стадії неможливо згідно приписів КАС України.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративний справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подав заяву про залишення позову без розгляду, таку заяву позивача слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До матеріалів позову позивачем додано квитанції про сплату від 25.02.2020 №9005 на суму 908,00 грн., №9016 на суму 908,00 грн., №9038 на суму 908,00 грн.

За результатами здісненої перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено оплату судового збору за подання даної позовної заяви у адміністративній справі №280/1775/21, оскільки надані до позовної зави квитанції про сплату судового збору використані в іншій справі №280/1683/20.

Вищенаведені обставини були зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду, крім іншого, доказів сплати судового збору в сумі 2 724,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем не підтверджено належними доказами оплату судового збору за подання даної позовної заяви у даній адміністративній справі №280/1775/21, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності повноважень та скасування наказу - повернути позивачеві.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 29.03.2021.

Суддя М.О. Семененко