Ухвала суду № 95843245, 29.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 березня 2021 року Справа № 280/2344/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, 54, код ЄДРПОУ 22161169)

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43350935)

про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2021 №UA110230/2021/000074/2.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач зазначає про подання 22.03.2021 засобами електронного зв`язку митної декларації, який присвоєно №UA110230/2021/005492, та документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів, які визначені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України і підтверджують митну вартість товарів.

Разом з тим, до позову надано не всі документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також позивач зазначає, що при проведенні перевірки документів, які надані на підтвердження заявленої митної вартості товарів, відповідачем висловлені певні зауваження. Проте, жодних доказів з цього приводу (листування з митницею) позивачем до позовної заяви також не долучено.

Слід також звернути увагу, що надані до заяви про усунення недоліків копії письмових доказів є частково нечитабельними (контракт 20403, додаток 9, СМР, рахунок ЮА ТРАНС), у зв`язку з чим встановити зміст документу не виявляється можливим.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належним чином виготовлені та засвідчені копії документів, доданих до заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду:

належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у примірниках для суду та відповідача);

належним чином виготовлені та засвідчені копії документів, додані до заяви про усунення недоліків копії письмових доказів є частково нечитабельними (контракт 20403, додаток 9, СМР, рахунок ЮА ТРАНС), відповідно до кількості учасників справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак