Ухвала суду № 95843227, 29.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 березня 2021 року Справа № 280/1745/21 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м.Київ,01601)

про встановлення фактів, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

встановити відсутність повноважень Фонду державного майна України щодо застосування Наказу Фонду державного майна України №1355 від 14.08.2020 "Про затвердження складу Постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України з проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" по відношенню до акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат";

встановити відсутність повноважень Фонду державного майна України на призначення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат";

визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України "Про проведення конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" № 1905 від 27.11.2020.

У зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя постановив ухвалу від 20.07.2020 про залишення позовної заяви у справі №280/1745/21 без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу дес`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

24.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено подачу позивачем заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Водночас, у даній справі провадження ще не відкрито, а ухвалою суду від 03.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в адміністративній справі подати лише заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено порядку розгляду заяви про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до відкриття провадження у справі, а правові наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження, є аналогічними, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Щодо питання повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Позивачем до позовної заяви додано копії квитанцій № 9005 від 25.02.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн., № 9016 від 25.02.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн., № 9038 від 25.02.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 29.03.2021 року судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 280/1745/21 не зарахований.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, якщо судовий збір за подання адміністративного позову в загальній сумі 2724,00 грн. згідно з квитанціями № 9005 від 25.02.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн., № 9016 від 25.02.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн., № 9038 від 25.02.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 908,00 грн., сплачений позивачем та зарахований у іншій справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Повернення судового збору ухвалою суду можливе тільки з підстав, які визначені у статті 7 Закону України «Про судовий збір» , для його повернення.

Так, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. З урахуванням правил, визначених частиною другою цієї статті, судовий збір у цьому випадку повертається повністю.

Враховуючи те, що судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 280/1745/21 не зарахований, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись положеннями п.2 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м.Київ,01601) про встановлення фактів, визнання незаконним та скасування наказу, - повернути позивачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака