Ухвала суду № 95843171, 23.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2021 року Справа № 280/785/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Клименка А.Р., представників

позивача Кацюби М.В.

відповідача Усатенка Д.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 20 525, 12 грн.;

стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.12.2020 по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 908,72 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 03.03.2021.

16.03.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №280/785/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/786/21, в межах розгляду якої досліджується правомірність звільнення позивача та вирішується питання щодо поновлення його на посаді. Зазначає, що у разі скасування судом за результатами розгляду справи №280/786/21 наказу про звільнення позивача та поновлення його на посаді відпаде правова підстава для виплати вихідної допомоги позивачу.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити подане клопотання та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/786/21.

Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду адміністративної справи №280/785/21 є визнання протиправною бездіяльності Запорізької обласної прокуратури щодо невиплати позивачу вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням на підставі наказу керівника Запорізької обласної прокуратури від 24.12.2020 № 2485к та зобов`язання Запорізької обласної прокуратури нарахувати та виплатити вихідну допомогу ОСОБА_1 в розмірі 20595,12 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

При цьому, в обґрунтування позову позивач посилається, крім іншого, на положення статті 44 Кодексу законів про працю України.

Статтею 44 Кодексу законів про працю України передбачено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Тобто, умовою виплати вихідної допомоги є звільнення (зі служби) чи припинення трудового договору.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії, визнання протиправним та скасування наказу керівника Запорізької обласної прокуратури від 24.12.2020 № 2485к, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не погоджується зі звільненням та ставить питання про поновлення його на посаді.

Відтак, наявність у позивача права на отримання вихідної допомоги, у зв`язку зі звільненням за наказом керівника Запорізької обласної прокуратури від 24.12.2020 № 2485к не може досліджуватись судом до встановлення правомірності самого наказу про звільнення позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирішення спору у справі №280/785/21 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №280/786/21, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/786/21, що свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/785/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/786/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №280/785/21.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 29.03.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко