Ухвала суду № 95842841, 29.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/2553/21

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 21.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропущення строку звернення до суду. Позивачу запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: належним чином завірену копію наказу Головного управління національної поліції України в Житомирській області від 03.12.2020 №00186 дск; заяву про поновлення строків, вказавши поважні підстави для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом; належного доказу сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 21.02.2021 року щодо залишення позовної заяви без руху, до суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. У заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач зазначив, що про прийняття оскаржуваного наказу від 03.12.2020 №00086 дск їй особисто стало відомо лише 11.01.2021 з листа Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.01.2021 №102зі/105/05/12-2020 «Про розгляд запиту на отримання публічної інформації». Таким чином, перебіг строку на оскарження вказаного наказу розпочався 12.01.2021 та закінчився 11.02.2021. Вказує, що позовну заяву подано за допомогою засобів поштового зв`язку 09.02.2021, що підтверджується копією опису та квитанцією АТ «Укрпошта», а отже в межах строку на звернення до суду з позовною заявою, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку звернення, суд зазначає таке.

Строки звернення до адміністративного суду передбачені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, у справах щодо звільнення з публічної служби законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до адміністративного суду з позовом за їх захистом.

В аспекті наведеного варто зазначити і те, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як було встановлено в ухвалі від 21.02.2021 року, що про наказ позивачу стало відомо 11.01.2021, що не заперечуєтьмя позивачем, проте до суду з позовною заявою звернувся здавши її на пошту лише 18.02.2021, тобто з пропуском місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому наведені законодавчі приписи передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Варто зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Стосовно тверджень позивача, що позовну заяву подано за допомогою засобів поштового зв`язку 09.02.2021, що підтверджується копією опису та квитанцією АТ «Укрпошта», то на думку суду, вказані обставини не відповідають дійності.

Так, суд звертає увагу позивача, що позовна заява дійсно надійшла засобами пошитового зв"язку. В той же час, згідно трек номера наявного на поштовому конверті 1040300038250, відправлення прийняте (10403 м..Житомир Україна) 18.02.2021 та вручено суду 19.02.2021, а не 09.02.2021 як зазначає позивач.

Також із змісту квитанції АТ «Укрпошта» неможливо встановити, що саме було відправлено до суду 09.02.2020.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Обставини, на які покликається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки не перешкоджали зверненню до суду у встановлений строк.

Суд також зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним з точки зору його практичного забезпечення. У справі Golder проти Сполученого Королівства ЄСПЛ зазначив, що вказане право в силу своєї природи вимагає державного регулювання (яке може змінюватися залежно від місця та часу, з урахуванням потреб і ресурсів як суспільства, так і конкретних осіб). Разом з тим, таке врегулювання не повинно завдавати шкоди змісту цього права та конкурувати з іншими правами, встановленими Конвенцією.

Під такими законними обмеженнями ЄСПЛ розглядає передбачені законом строки давності, заходи забезпечення позову, нормативне регулювання права звернення до суду.

У поданій позивачем заяві про поновлення строку звернення до суду не зазначено жодних причин, які унеможливили позивача звернутися до адміністративного суду з цим позовом у межах встановленого законом строку, тобто в період з 12.01.2021 по 11.02.2021 року.

З матеріалів справи не вбачається наявності обставин, які б були пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права позивача на звернення до суду з цим позовом в указаний проміжок часу.

Отже, звертаючись до суду із позовом, позивач 11.01.2021 була обізнана про порушення своїх прав та інтересів, проте, до суду з даним позовом звернулася лише 18.02.2021 року, у зв`язку із чим суд вважає заяву про поновлення строку звернення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у заяві вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, тобто станом на 29.03.2021 року вимоги ухвали суду від 21.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, тому суд вважає повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова