Рішення № 95842576, 29.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 р. Справа№200/2005/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, у якому просив визнати протиправними дії та скасувати рішення від 11 листопада 2020 року №4198 про відмову в перерахунку пенсії, розглянути заяву про перерахунок пенсії про збільшення пільгового стажу з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 01 квітня 2018 року по 30 вересня 2020 року на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що є одержувачем державної пенсії за віком, яка була призначена з 02.10.2016 згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 09.11.2020 позивач подав заяву №4198 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Рішенням №4198 відповідач відмовив в перерахунку пенсії у зв`язку із недостатністю пільгового стажу: 13 років 02 місяців 24 днів замість необхідних 15-ти років стажу на підземних умовах. Зменшення пільгового стажу обумовлено несплатою щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску до Пенсійного фонду України за період роботи з 01.04.2018 по 30.09.2020 підприємством ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля». Позивач вважає дії відповідача в не зарахуванні періодів роботи з 01.04.2018 по 30.09. 2020 до пільгового стажу на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Котляревська»» такими, що не ґрунтуються на законі. На думку позивача, оскільки він продовжує працювати ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», відповідач при розрахунку пільгового стажу мав керуватися відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка за приписами статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує пільговий стаж працівника. Крім того, згідно з довідками №07-04/754 від 12.02.2021 та №04-22/753 від 12.02.2021, які видані підприємством ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» із заробітної плати стягувались всі внески у повному обсязі за спірний період. Позивач покликається на те, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, на якому працює працівник.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі з наступних підстав. 09.11.2020 позивач звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до наданих документів та індивідуальних відомостей персоніфікованого обліку за період з 01.01.1999 по 30.09.2020 встановлено, що на день звернення за перерахунком пенсії стаж на підземних роботах позивача складає 13 років 2 місяці 24 дні замість 15 років. До пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи з 01.04.2018 по 30.09.2020 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» через несплату єдиного соціального внеску вищевказаним підприємством в порушення вимог статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За таких обставин управлінням відмовлено позивачеві в перерахунку пенсії. Селидівською ДПІ Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області в повній мірі використані всі права, надані чинним законодавством для стягнення заборгованості в примусовому порядку із страхувальника. Щомісяця вимоги про стягнення заборгованості направлялися до боржника та до відділу Державної виконавчої служби для примусового стягнення. Тому неможливість здійснення перерахунку пенсії позивачу викликана неправомірними діями з боку ДП «Селидіввугілля» в особі ВП «Шахта «Україна», а не порушенням вимог чинного законодавства з боку відповідача. З огляду на вищевказане відповідач вважає, що діяв в межах, наданих йому законами та нормативно-правовими актами, та не порушив вимоги чинного законодавства та права позивача.

26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

26 лютого 2021 року від відповідача витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 (а.с. 6 - 7).

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подана заява про перерахунок пенсії з підстав, встановлених частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 33).

11 листопада 2020 року Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області прийнято «Рішення №4198 про відмову в перерахунку пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки на підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) за період з 01.01.1999 по 30.09.2020, встановлено, що на день звернення за перерахунком пенсії стаж на підземних роботах ОСОБА_1 складає 13 років 2 місяці 24 дня замість необхідних 15 років, передбачених Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці». До пільгового стажу роботи не зарахований період роботи з 01.04.2018 по 30.09.2020 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» через несплату єдиного соціального внеску вищевказаним підприємством в порушення вимог статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 8).

Згідно з довідкою №07-04/754, виданою ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» 12 лютого 2021 року, єдиний соціальний внесок, нарахований на заробітну плату працівників, за період з 01.04.2018 по 30.09.2020 сплачений (а.с. 9).

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) до страхового стажу ОСОБА_1 не зарахований період роботи на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» за період з квітня 2018 року по вересень 2020 року (а.с. 38).

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Україна є […] правова держава (стаття 1 Конституції України) .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними (стаття 46 Конституції України).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону №1058-IV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 4 травня 1998 року № 401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України №1854 від 12 грудня 2002 року та №303 від 12 березня 2003 року.

Таким чином, при обчисленні пільгового стажу позивача за спірний період роботи відповідач правомірно керуватися документами та порядком, визначеними Законом №1058-ІV.

Разом з тим, відповідач зробив не правильний висновок при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (частина 2 статті 20 Закону № 1058-IV).

Як передбачено частинами 4 -6, 9, 10 статті 20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

При цьому, на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків (у зв`язку із чим утворилася заборгованість зі сплати таких внесків) тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді не зарахування до стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески.

Таким чином, спірні періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача.

Позивач помилково вважає, що відповідач вчинив протиправні дії якими порушив його права. Правові наслідки для позивача має спірне рішення, а не дії по виданню такого рішення.

Отже, «Рішення №4198 про відмову в перерахунку пенсії», прийняте відповідачем 11 листопада 2020 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти (вчинити) певні дії, і це прямо вбачається з пункту 4 частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09 листопада 2020 року про перерахунок пенсії, із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоду роботи з 01.04.2018 по 30.09.2020 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд.6; код ЄДРПОУ 41247274) про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати «Рішення №4198 про відмову в перерахунку пенсії», прийняте Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області 11 листопада 2020 року.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, подану ОСОБА_1 09 листопада 2020 року, із зарахуванням до пільгового страхового стажу періоду роботи з 01.04.2018 по 30.09.2020 на підприємстві ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Повний текст рішення складено 29 березня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко