Ухвала суду № 95842561, 29.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 березня 2021 р. Справа №200/2300/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військова частина А0641, про скасування постанови державного виконавця при примусовому виконанні про закінчення виконавчого провадження №63207838,

встановив:

03.03.2021 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) старшого державного виконавця Сікан Олени Олександрівни (місце знаходження: вул. Торецька, буд. 285, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114, код ЄДРПОУ 35035126), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Військова частина А0641 (місце знаходження: пр-т. Ломоносова, буд. 161-А, м. Костянтинівка, Донецька область, 85114, код ЄДРПОУ 26614642), про (з урахуванням уточнень):

- визнання постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 про закінчення виконавчого провадження №63207838 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №200/11754/19-а.

- скасування постанови старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікан Олени Олександрівни від 22.12.2020 про закінчення виконавчого провадження №63207838 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 у справі №200/11754/19-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням статті 287 КАС України, судове засідання призначено на 29.03.2021.

Одночасно з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у

військової частини А0641:

- довідку про отримані ОСОБА_1 доходи під час проходження служби за період з 15.01.2019 по 28.05.2019, в матеріали судового провадження;

Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків):

- матеріали виконавчого провадження № 63207838, оригінал для огляду, належним чином завірену копію, в матеріали судового провадження;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2020 ВП № 63237965, оригінал для огляду, належним чином завірену копію, в матеріали судового провадження;

- постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2020 ВП № 63208298, оригінал для огляду, належним чином завірену копію, в матеріали судового провадження.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини 2 статті 80 КАС України, а саме: не вказано заходи, яких позивач вживав для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цих доказів, суд приходить висновку, про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна