Ухвала суду № 95842429, 25.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 березня 2021 р. Справа №200/1887/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі – Маріупольське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними дії щодо неврахування періоду роботи з 05.09.1991 року по 19.08.1993 року в Експерементальному підприємстві Маріупольського рятувального загону «Надія» при розрахунку пенсії за віком та зобов`язання провести перерахунок пенсії по стажу, враховуючи період роботи з 05.09.1991 року по 19.08.1993 року в Експерементальному підприємстві Маріупольського рятувального загону «Надія».

Ухвалою від 01.03.2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 березня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що з листопада 2013 року позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах, яка виплачується щомісячно, тому саме з листопада 2013 року він дізнався або повинен був дізнатися про порушене право та не був позбавлений можливості своєчасно звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Крім того, на адресу позивача 24.01.2014 року було направлено рішення управління про відмову в зарахуванні періодів роботи до страхового стажу та надано тримісячний строк для надання додаткових документів з метою врахування спірних періодів роботи до стажу.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, в силу наведеної норми закону, додання до позовної заяви всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є обов`язком позивача.

Позивач зазначає, що з листопада 2013 року йому призначено пенсію, однак при вивченні документів та прийняття заяви позивача про призначення пенсії спеціалістами відповідача йому було усно повідомлено, що період роботи в Експерементальному підприємстві Маріупольського рятувального загону «Надія» за період з 05.09.1991 року по 19.08.1993 року на посаді робочий необхідно підтвердити уточнюючими довідками.

Так, 05.10.2020 року позивач звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів м. Маріуполя» та ТОВ «Бізнес Архів» з питання отримання уточнюючої довідки про трудовий стаж, так як Експерементальне підприємство Маріупольського рятувального загону «Надія» припинило своє існування, проте зазначені установи повідомили позивача про відсутність у них на зберіганні архівних документів вказаного підприємства.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за загальним правилом встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Це правило застосовується, якщо іншими законами не встановлені інші строки для звернення до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ, а тому положення наведеної норми не розповсюджується на спірні правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з листопада 2013 року перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не було враховано до стажу період роботи в Експерементальному підприємстві Маріупольського рятувального загону «Надія» за період з 05.09.1991 року по 19.08.1993 року на посаді робочий, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В той же час, позивач звернувся до суду 10.02.2021 року, про що свідчить копія конверта, в якому надіслано позовну заяву до суду. Оскільки пенсія є періодичним платежем та про неврахування спірного періоду роботи до стажу позивачу було відомо, що ним не заперечується, суд вважає, що в разі незгоди позивач мав достатньо часу для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем до позовної заяви не додано. Як не додано і доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Чучко