Ухвала суду № 95842170, 26.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2021 року Справа №160/5744/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №22897/21) Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19.

Дослідивши зміст цієї заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику, з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вищезазначену заяву підписано ОСОБА_2 та зазначено, що означена особа є керівником обласної прокуратури, однак у матеріалах заяви та матеріалах адміністративної справи №160/5744/19 докази на підтвердження повноважень та посади означеної особи діяти від імені Дніпропетровської обласної прокуратури відсутні.

За викладених обставин, вищезазначена заява підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами відсутня, суд у відповідності до п.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 256, 295, 364 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та касування постанови - повернути заявнику.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені в статті 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали суду складений 26.03.2021.

Суддя О.В. Царікова