Ухвала суду № 95842108, 22.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2021 року Справа №160/275/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОМ» про стягнення податкового боргу,–

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОМ», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОМ» на користь держави у розмірі 18 367,25 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

28.01.2021 року до суду від позивача надійшли докази сплати судового збору та уточнена позовна заява із вірними реквізитами відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи по суті вирішено розпочати з 03.03.2021; встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов; витребувано позивача для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії доказів по справі.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) сторони повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Копію ухвали отримано відповідачем 11.02.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, строк на подання відзиву до 26.02.2021.

18.03.2021 позивачем до суду надано клопотання про заміну сторони, у якому заявник просить суд замінити сторону у справі №160/275/21 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 допущено заміну позивача у справі №160/275/21 – Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Крім того, 18.03.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОМ» податкового боргу на користь держави у розмірі 26 262,42 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У статті 258 КАС України визначений строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень якої суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У частині 2 статті 262 КАС України встановлено, що якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України передбачена можливість позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, право на подання уточненої позовної заяви у справі, яка розглядається судом за правилами статті 262 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позивач має протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки 01.02.2021 судом у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то розгляд справи по суті розпочинається з 03.03.2021, тобто уточнена позовна заява подана позивачем після початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для прийняття уточненого адміністративного позову до розгляду уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 18.03.2021.

Отже, на підставі положень ч.1 ст.47 КАС України суд розцінює вказану уточнену позовну заяву як додаткові пояснення щодо наявного податкового боргу станом на день подання вказаної заяви до суду.

Керуючись статтями 47, 258-262, 248, 256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду в справі №160/275/21 поданої 18.03.2021 уточненої позовної заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОМ» податкового боргу на користь держави у розмірі 26 262,42 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та відповідно до вимог статті 294 КАС України в самостійному порядку не оскаржується.

Суддя І.В. Юхно