
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 березня 2021 року Справа 160/17808/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про продовження терміну для надання відзиву на позовну заяву, подане по справі №160/17808/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Логістіка» до відповідача – 1 : Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача – 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Логістіка» до відповідача – 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача – 2: Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1675266/37806442 від 26.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 293 від 09.05.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 59 від 02.05.2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙС ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 37806442) в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання 25.05.2020 року.
Позовна заява обґрунтована протиправністю дій податкового органу при винесенні рішення №1675266/37806442 від 26.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/17808/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17808/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Станом на 15 березня 2021 року до суду від відповідачів не надходили від відзиви на позовну заяву.
11 березня 2021 року до канцелярії суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження терміну для надання відзиву по справі №160/17808/20.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що для надання відзиву на позов та документів в його обґрунтування по справі, враховуючи її складність, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте отримання її в строки визначені ухвалою суду ускладнюється значними обсягами інформації та потребує більш тривалого часу.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, тому розгляд відповідного клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
При вирішенні вищезазначеного суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладені заявником у заяві обставини щодо неподання відзиву у визначений строк, суд вважає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження терміну для надання Головним управління ДПС у Дніпропетровській області відзиву на позовну заяву разом із доказами, надання яких необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи.
Керуючись ст. ст. 121, 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про продовження терміну для надання відзиву на позовну заяву по справі №160/17808/20- задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк подачі відзиву на позовну заяву разом із доказами на п`ять днів з дня вручення даної ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 95842084, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/17808/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: