Рішення № 95841979, 29.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/903/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства “Міхалєвичі” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство “Міхалєвичі” (далі – ФГ “Міхалєвичі”, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1) та Державної податкової служби України (надалі – ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 жовтня 2020 року №33, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2020 року №40; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ “Міхалєвичі” відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) за фактом господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю “Волинь-зерно-продукт” (далі – ТзОВ “Волинь-зерно-продукт”) було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40. Згідно із квитанціями від 09 та від 26 листопада 2020 року реєстрація в ЄРПН зазначених податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Як вказав позивач, з метою реєстрації зупинених податкових накладних він надіслав у встановленому порядку повідомлення про подання пояснень та надав документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та оскільки у зазначених вище квитанціях було зазначено, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, то було надано документи, які підтверджують вирощування, реалізацію та транспортування продукції (пшениці та сої). Однак за результатами розгляду вказаних документів Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844 та №2251710/37682844, від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844, якими відмовила в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 з одних і тих же підстав - ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як стверджує позивач, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 він оскаржив в адміністративному порядку, додатково надавши докази оплати за товар, картки аналізу зерна та олійних культур та складських квитанцій, які містять якісні характеристики продукції. Рішеннями ДПС України від 13 січня 2021 року №957/37682844/2, №984/37682844/2, №937/37682844/2 скарги залишено без задоволення, при цьому без зв`язку із фактичними обставинами безпідставно вказано про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що надав усі документи на підтвердження здійснених господарських операцій, щодо яких складено податкові накладні; ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і вони були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Зауважив, що 26 листопада 2020 року ДПС України було зареєстровано аналогічну податкову накладну, виписану на поставку пшениці між тими ж контрагентами. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, а повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності є предметом документальної перевірки. Спірні рішення не відповідають критеріям чіткості та обґрунтованості.

Також позивач вказав, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с.96-103). В обґрунтування такої позиції вказав, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 слугувала та обставина, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються); їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Для розгляду питання про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкових накладних позивач не надав усіх документів, які підтверджують господарські операції, за якими такі податкові накладні виписані, а подані документи містили розбіжності. Подання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності) передбачено пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216; далі – Порядок №520), пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі – Порядок №1165). Ці документи позивач не надав, хоч їх наявність обумовлена у договорі купівлі-продажу товару від 28 жовтня 2020 року №2910/528454, укладеному між ФГ “Міхалєвичі” та ТзОВ “Волинь-зерно-продукт”. Окрім того, позивачем не надано звіт державного статистичного спостереження за формою №29-ст (річна) “Про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду”, що позбавляє можливості встановити збір сої та пшениці у поточному році та залишки культур; у наданих складських квитанціях на зерно є посилання на договір складського зберігання від 01 липня 2020 року №б/н, який не був наданий.

З наведених підстав представник відповідачів вважає спірні рішення правомірними. Також, на його думку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідачів (а.с.116-120). Наголосив, що у квитанціях №1 не конкретизовано переліку документів, які необхідно надати для підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній, тому з огляду на причини зупинення податкових накладних (обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання) ФГ “Міхалєвичі” надало документи, що підтверджують вирощування, реалізацію та транспортування продукції. Зауваження до поданих документів, наведені у відзиві на позов, відсутні у спірних рішеннях. Крім того, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Відповідачі заперечення на відповідь на відзив не подали.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову. Заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представника відповідачів не підлягало судом вирішенню по суті.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ФГ “Міхалєвичі” зареєстроване як юридична особа 21 червня 2011 року; основним його видом діяльності є змішане сільське господарство, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12-16).

28 жовтня 2020 року між ФГ “Міхалєвичі” (продавець) та ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” (покупець) укладено договір купівлі-продажу №2910/528454 зернових та олійних культур врожаю 2020 року, виробником яких є продавець (а.с.69-73). Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору кількість товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на товар) обумовлюються сторонами в договорі, в накладних та або/специфікаціях на кожну конкретну партію товару. Пунктом 3.2 договору передбачено, що у вартість товару входять всі витрати продавця, пов`язані зі зберіганням та інші витрати, понесені ним до передачі товару у власність покупця. Покупець зобов`язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 80% вартості кожної партії товару після поставки товару та отримання оригіналів видаткової накладної та електронної податкової накладної, а решта 20% вартості кожної партії товару оплачується покупцем після реєстрації податкової накладної в ЄРПН (пункт 3.6 договору). За умовами, визначеними пунктами 4.1, 4.2 договору, передача товару здійснюється на складі елеваторі ТзОВ “Волинь-зерно-продукт”, а право власності на товар переходить з моменту переоформлення товару згідно з листом на переоформлення товару, одержаного від продавця, та отримання покупцем складської квитанції, згідно з документом, що підтверджує якість товару та після підписання сторонами акта приймання-передачі між елеватором, продавцем та покупцем.

На виконання договору купівлі-продажу, відповідно до специфікацій від 29 жовтня 2020 року №3303, від 02 листопада 2020 року №3304, від 05 листопада 2020 року №3305 (а.с.63-65) позивач виписав видаткову накладну від 29 жовтня 2020 року №3303 про продаж пшениці 3 класу (врожай 2020 року, власне виробництво) кількістю 23,926 т на загальну суму 178249,18 грн, у тому числі ПДВ 297708,20 грн; видаткову накладну від 02 листопада 2020 року №3304 на продаж сої (врожай 2020 року, власне виробництво) кількістю 22,396 т на загальну суму 340420,09 грн , у тому числі ПДВ 56736,68 грн; видаткову накладну від 05 листопада 2020 року №3305 на продаж сої кількістю 11,651 т на загальну суму 182338,62 грн, у тому числі ПДВ 30389,77 грн) (а.с.66-68).

Товарно-транспортні накладні від 29 жовтня 2020 року №Р3298, №Р3303, від 03 листопада 2020 року №Р3410 вказують на поставку зазначеного вище товару на елеватор покупця (село Рованці, вулиця Промислова, 5А) (а.с.52-54). Листами від 29 жовтня 2020 року №1, від 02 листопада 2020 року №2, від 05 листопада 2020 року №3 позивач повідомив про переоформлення продукції на покупця (а.с.55-57) та трьохсторонніми актами приймання-передачі від 29 жовтня 2020 року №ВЗПЛК001229, від 02 листопада 2020 року №ВЗПЛК001243 та від 05 листопада 2020 року №ВЗПЛК001322 (а.с.58-60), копіями довіреностей (а.с.61-62) підтверджується передача товару від продавця до покупця.

03 та 06 листопада 2020 року ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” сплатило позивачу кошти у сумі 574108,83 грн (призначення платежу - за зернові та олійні культури згідно з договором від 28 жовтня 2020 року №2910/528454), що підтверджується банківською випискою Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” по рахунку ФГ “Міхалєвичі” (а.с.40).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України склав податкову накладну від 29 жовтня 2020 року №33 на загальну суму 178249,18 грн, з них ПДВ 29708,20 грн (а.с.87), яку 09 листопада 2020 року надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН. Як вбачається із квитанції від 09 листопада 2020 року, податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; показник “D”=40,9986%, “P”=1755. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.86).

Також позивач склав податкову накладну від 02 листопада 2020 року №36 на загальну суму 340420,09 грн, з них ПДВ 56736,68 грн (а.с.85), яку в аналогічному порядку надіслало в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН. Відповідно до квитанції від 26 листопада 2020 року (а.с.84) реєстрація цієї податкової накладної зупинена з тих самих підстав (код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201; показник “D”=44,5332%, “P”=1005).

Податкову накладну від 05 листопада 2020 року №40 на загальну суму 182338,62 грн, з них ПДВ 30389,77 грн, позивач надіслав для реєстрації в ЄРПН (а.с.81). Квитанція від 26 листопада 2020 року свідчить про зупинення реєстрації і цієї податкової накладної з тих самих підстав, що й податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36 (а.с.80).

17 грудня 2020 року ФГ “Міхалєвичі” надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.74-80). Крім письмового пояснення про господарську операцію, за якою складено податкову накладну від 29 жовтня 2020 року №33, для розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області позивачем подано копії таких документів: видаткової накладної від 29 жовтня 2020 року №3303, специфікації №3303 до договору купівлі-продажу; довіреності від 28 жовтня 2020 року №316, акта приймання-передачі продукції від 29 жовтня 2020 року №ВЗПЛК001229, листа від 29 жовтня 2020 року №1, товарно-транспортної накладної від 29 жовтня 2020 року №Р3303.

У тому ж самому порядку подано документи і щодо податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36, зокрема, долучено копії видаткової накладної від 02 листопада 2020 року №3304, специфікації №3304, довіреності від 02 листопада 2020 року №4, листа від 02 листопада 2020 року №2, акта приймання-передачі продукції від 02 листопада 2020 року №ВЗПЛК001243, договору В-пат №0403/92204 від 04 березня 2020 року на перевезення автомобільним транспортом, товарно-транспортної накладної від 29 жовтня 2020 року №Р3298.

Щодо податкової накладної від 05 листопада 2020 року №40 додано, зокрема, копії видаткової накладної від 05 листопада 2020 року №3305, специфікації №3305, листа від 05 листопада 2020 року №3 на переоформлення товару, акта приймання-передачі продукції від 05 листопада 2020 року №ВЗПЛК001322, договору В-пат №0403/92204 від 04 березня 2020 року на перевезення автомобільним транспортом, товарно-транспортної накладної №Р3410 від 03 листопада 2020 року.

У кожному випадку позивач надав копії договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року №2910/528454, довідки Княгининівської сільської ради від 30 жовтня 2020 року №2501, звіту за формою 4-сг за 2020 рік, квитанції №2 про подання звіту за формою 4-сг за 2020 рік.

Означені документи містяться у матеріалах справи (а.с.52-73).

Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29 жовтня 2020 року №33, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02 листопада 2020 року №36 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05 листопада 2020 року №40 (а.с.30-34). У всіх рішеннях зазначена одна й та ж підстава: неподання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорта якості, сертифіката відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

22 грудня 2020 року ФГ “Міхалєвичі” подало скарги на зазначені рішення регіональної комісії (а.с.23-28). До скарг позивачем додатково додано банківські виписки з особового рахунку, платіжні доручення, що відображені у банківських виписках, картки аналізу зерна та олійних культур та складські квитанції із відомостями про якісні характеристики продукції (а.с.35-42, 44-45, 50-51).

За результатами розгляду скарг Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН 13 січня 2020 року прийняті рішення №957/37682844/2, №984/37682844/2, №937/37682844/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.17-22).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844, №2251710/37682844 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844 про відмову в реєстрації податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36 та від 05 листопада 2020 року №40, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпунктів “а”, “б” пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а” або “б” пункту 185.1 статті 185, підпункту “а” або “б” пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами, визначеними пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, більше 0,05.

Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної /розрахунку коригування визначено, що податкова накладна /розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 09 та від 26 листопада 2020 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 вказано одна і таж причина зупинення їх реєстрації в ЄРПН: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. При цьому суд вважає, що покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків. Відповідач не надав доказів того, що позивач подавав таку таблицю. Поряд з тим податкова накладна від 05 листопада 2020 року №39 про продаж позивачем для ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” пшениці (код УКТЗЕД 1001) на загальну суму 39782,29 грн була зареєстрована в ЄРПН, про що свідчить квитанція від 26 листопада 2020 року (а.с.82-83).

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

17 грудня 2020 року ФГ “Міхалєвичі” подало відповідачу 1 пояснення та копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважало достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (а.с.104-106).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірних рішеннях від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844, підставою для відмови у реєстрації в ЄРРПН податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с.30-34).

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа “додаткова інформація”.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Водночас у рішенні за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24 вересня 2020 року №52068/42944041/2 (а.с.18, 20, 22) підставою залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси. Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та не дозволяє встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідачі у відзиві стверджують про ненадання комісії регіонального рівня карток аналізу зерна на переоформлення, складських квитанцій на зерно, проте про в спірних рішеннях не зазначено, що це було підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Зазначені документи позивач додав до скарг на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, навпаки, у рішенні комісії центрального рівня вказано вже інші підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, що свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Поряд з тим, на думку суду, надані позивачем документи, які стосуються продажу ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” пшениці та сої відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року №2910/528545, описані судом вище, є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40.

Так договір купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року №2910/528545, який був наданий відповідачам, дозволяє встановити умови здійснення господарських операцій купівлі-продажу власне вирощеної продукції. При цьому вид господарської діяльності позивача пов`язаний із предметом договору. Додані до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких була зупинена, копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, листів про переоформлення товару, довіреностей дають змогу визначити спосіб передачі товару та перехід права власності на товар від продавця до покупця, ідентифікувати вид товару, його кількісні та вартісні показники.

Всього за вказаними документами, які стосуються спірних податкових накладних, продано 29,357 т пшениці та 34,047 т сої. У період з 03 по 06 листопада 2020 року ТзОВ “Волинь-зерно-продукт” перерахувало позивачу 574108,83 грн.

Документи про оплату за товар на умовах, визначених договором купівлі-продажу, не надавалися комісії регіонального рівня (лише комісії центрального рівня), однак їх ненадання не було причиною відмови у реєстрації податкових накладних.

Вирощена сільськогосподарська продукція доставлена та здана на елеватор покупця, що видно із товарно-транспортних накладних.

Приймання товару по кількості підтверджують видаткові накладні, складські квитанції на товар, як це і визначено пунктом 4.4 договору купівлі-продажу від 28 жовтня 2020 року №2910/528545.

Приймання товару по якості повинно відбуватися згідно з аналізною карткою або посвідченням про якість, виданих елеватором.

Складські квитанції на зерно №4805 від 29 жовтня 2020 року, №4893 від 02 листопада 2020 року, №5054 від 05 листопада 2020 року, картки аналізу зерна №ВЗП00014363 від 29 жовтня 2020 року, №ВЗП00014381 від 02 листопада 2020 року, №ВЗП00014479 від 05 листопада 2020 року (а.с.35-39) надавалися позивачем до комісії центрального рівня з огляду на зміст спірних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на вказував на необхідність їх подання до комісії регіонального рівня. Названі документи, обумовлені договором купівлі-продажу, підтверджують якість реалізованого товару.

Акти приймання-передачі товару (надані комісії регіонального рівні) засвідчують відсутність спору щодо кількості та якості товару та перехід права власності на товару до покупця (а.с.58-60).

Довідка Княгининівської сільської ради від 30 жовтня 2020 року №2501 (а.с.49) підтверджує про перебування у користуванні ФГ “Міхалєвичі” 50,4187 га земель сільськогосподарського призначення – ріллі. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форми №4-сг (а.с.46-48) підтверджує про вирощування позивачем пшениці та сої у 2020 році, тобто культур, які були предметом договору купівлі-продажу.

У письмовому поясненні (а.с.41, 44, 50), яке додавалось до скарг до ДПС України, позивач пояснив усі обставини виконання умов договору.

Отже, названі документи вказують на виконання обов`язку постачальника поставити і передати товар у власність покупця з одного боку та обов`язок покупця вчасно і у повному обсязі провести оплату за товар; ці первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Суд дійшов переконання, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та позивач правомірно виписав податкові накладні і надіслав їх для реєстрації в ЄРПН; ці документи є достатніми для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в ЄРПН.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також подання пояснень та документів щодо підтвердження господарських операцій, при тому що чіткого переліку документів у повідомленні про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено не було, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844 про відмову в реєстрації податкових накладних від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в ЄРПН. Отже, у цій частині позовних вимог позов належить задовольнити.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в ЄРПН, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, а у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в ЄРПН також належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 6810,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26 січня 2021 року №332 (а.с.11), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.89).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла рішення, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судові витрати у сумі 6810,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства “Міхалєвичі” (45631, Волинська область, Луцький район, село Милуші, вулиця Хутірська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 37682844) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 грудня 2020 року №2251711/37682844, від 21 грудня 2020 року №2251710/37682844 та від 22 грудня 2020 року №2252842/37682844.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства “Міхалєвичі” від 29 жовтня 2020 року №33, від 02 листопада 2020 року №36, від 05 листопада 2020 року №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Фермерського господарства “Міхалєвичі” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк