Рішення № 95841817, 26.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 березня 2021 р. Справа № 120/8406/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 звернувся його представник ОСОБА_2 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення права засудженого необхідними житлово-побутовими умовами, що призвело до порушення температурного режиму в камерному приміщенні №133, а також зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення засудженого необхідними житлово-побутовими умовами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 17 листопада 2020 року його довіритель звернувся із заявою до начальника Державної установи "2Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо усунення порушень, внаслідок яких температурний режим в камерному приміщенні №133, де він утримується, становить менше 18 градусів.

Однак, Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" не надано відповідь на заяву ОСОБА_1 .

Вважаючи, що установою виконання покарань порушено право ОСОБА_1 на належний температурний режим в камерному приміщенні №133, представник позивача звернувся до суду з позовом.

Ухвалою від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 січня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області №1-4/11 від 21 грудня 2011 року засуджений до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)". У відзиві також зазначено, що установа виконання покарань забезпечує дотримання житлово-побутових, матеріально-побутових умов утримання засуджених відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України, Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" від 28 серпня 2018 року №2823/5. При цьому, адміністрацією Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" приділяється увага щодо створення належних умов утримання засуджених та осіб, які взяті під варту. Водночас, на даний час роботи, пов`язанні з демонтажем та переносом радіатора опалення на інше місце не є можливим, оскільки потрібно відключити опалення всієї будівлі, що є неможливим в зв`язку з опалювальним сезоном.

26 січня 2021 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій додатково наведені аргументи для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, тому суд при ухваленні даного рішення зважає на положення частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, слід враховувати приписи частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про усунення порушень, внаслідок яких температурний режим в камерному приміщенні №133, де він утримується, становить менше 18 градусів. При цьому, у заяві йдеться про те, що у разі відмови у забезпеченні його необхідними житлово-побутовими умовами йому слід надати відповідь відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про звернення громадян».

Проте, відповідь на вказану заяву так і не надійшла та про результати розгляду останньої позивача не повідомлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду (частина 3 статті 63 Конституції України).

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України "Про звернення громадян" (надалі - Закон).

За приписами статті 1 Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Крім того, частиною 1 статті 20 Закону визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В ході судового розгляду встановлено, що 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" із заявою про усунення порушень температурного режиму в камерному приміщенні №133, у якому останній відбуває покарання.

Водночас, судом встановлено, що також не заперечується сторонами, що заява позивача від 17 листопада 2020 року не була розглянута та позивача в порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України "Про звернення громадян" не повідомлено про результати розгляду такої заяви.

Відтак, на переконання суду, відповідачем безпідставно не надано відповідь на заяву про усунення порушень температурного режиму в камерному приміщенні №133 від 17 листопада 2020 року.

А тому, на переконання суду, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви позивача від 17 листопада 2020 року відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на те, що суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 , а тому слід зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року та надати відповідь в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян".

Окрім того, задовольняючи позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача вчинити конкретну дію, суд зважає на те, що така вимога є похідною, що залежить від задоволення основної вимоги.

Разом із тим, відсутні підстави для зобов`язання відповідача вжити заходів щодо забезпечення позивача необхідними житлово-побутовими умовами, адже, як встановлено судом, установою виконання покарань не розглянуто звернення позивача від 17 листопада 2020 року, що стосувалося покращення житлово-побутових умов утримання ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 134, 139, 241, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року .

Зобов`язати Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№1)" розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року та надати відповідь в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 08562602)

Повний текст рішення складено 26.03.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович