Ухвала суду № 95841357, 29.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/264/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Карпенко Олега Володимировича (вх. № 6844 від 25 березня 2021 року) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича, місто Вінниця,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон", місто Харків,

про стягнення 158 347,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебуває справа № 922/264/21 за позовом фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Рішон" про стягнення 158 347,60 грн., з яких 135 300,00 грн. заборгованість за договором № 28/01-20 від 28 січня 2020 року, 11 193,68 грн. пеня, 7 982,70 грн. інфляційні втрати, 3 871,22 грн. 3% річних.

24 березня 2021 року позивачем скеровано, через установу поштового зв`язку, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (вх. № 6844 від 25 березня 2021 року).

Розглянувши подане позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має подати разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 вказаної статті).

Отже, позивач може діяти альтернативно: або представити клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін разом із позовом, або в строк, який не перевищує п`ять днів з дня отримання відзиву.

Позовна заява не містить клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін. Щодо визначеного законодавцем п`ятиденного строку, на протязі якого позивач має права сформувати клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням), то як свідчить відстеження із офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трек-номером, який міститься на поштовій накладній, який є доказом направлення відповідачем позивачу відзиву, з 27 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року дана заява по суті справи (відзив) знаходилась у точці видачі/доставки у поштовому відділенні позивача, а вже 13 березня 2021 року була спрямована адресату (за зворотною адресою). Тобто, через відсутність активних дій позивача, покликаних на отримання поштової кореспонденції, яка знаходилась у відділенні поштового зв`язку довгий час (з 27 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року), він не зміг ознайомитись із змістом заперечень проти позову відповідача, які викладені у відзиві. А тому даний аргумент, як обґрунтування для застосування судом процедурного механізму покликаного на виклик учасників справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, є недоречним.

Враховуючи те, що 13 березня 2021 року рахується як день отримання позивачем відзиву (в силу статті 242 Господарського процесуального кодексу України), останнім днем для подачі позивачем заяви про розгляд справи в судовому засіданні є 18 березня 2021 року. Між тим, всупереч цьому, таку заяву надіслано позивачем лише 24 березня 2021року. Отже, клопотання подане з пропущенням встановленого законом строку.

За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки клопотання про розгляд справи у судовому засіданні подано позивачем після закінчення встановленого для вчинення відповідних дій строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Поміж зазначеного вище суд також зазначає, що відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з аналізу частин 5, 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та відхиливше відповідне клопотання сторони у разі існування одночасно двох умов: розмір предмета позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання. Відповідно, сукупність цих двох умов є підставою для відмови стороні у задоволенні клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Так, предмет позову у даній справи не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (158 347,60 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання для встановлення всіх обставин справи, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду даної справи із викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно з частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Розгляд даної господарської справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не позбавить їх можливості належним чином захищати свої права та інтереси, а також не позбавить права на повний та ефективний захист своєї позиції. При цьому, суд звертає увагу позивача, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює права учасників справи звертатися до суду із заявами та клопотаннями в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 8, 42, 118, 252, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання фізичної особи-підприємця Карпенко Олега Володимировича (вх. № 6844 від 25 березня 2021 року) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 29 березня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

cправа № 922/264/21