Ухвала суду № 95841335, 24.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Справа № 922/1068/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків до Приватного підприємства "Армакс Харків", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 641131,25 грн. за участю Харківської місцевої прокуратури № 3.за участю представників:

позивача - Яценко А.О., адвокат;

відповідача - Репетя В.О., адвокат;

третьої особи - Альман Л.П., посв. від 19.09.2019;

прокуратури - прокурор Анголенко П.О., прокурор Пономаренко А.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Армакс-Харків", м. Харків, в якому просить стягнути з останнього збитки в загальному розмірі 641131,25 грн., які виникли внаслідок завищення вартості виконаних робіт відповідачем за договорами підряду від 09.09.2015 № Л1542, від 25.10.2017 № П 5816.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 відкрито провадження у справі № 922/1068/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.05.2019 об 11:00 год. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків.

Ухвалою від 27.05.2019 господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/1068/19 судову комплексну будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на термін проведення судового дослідження.

Ухвалою суду від 12.03.2021, враховуючи повернення матеріалів справи, разом з висновком судової експертизи, до господарського суду, провадження у справі № 922/1068/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 22.03.2021 о 12:45 год.

Протокольною ухвалою від 22.03.2021, розгляд підготовчого засідання відкладався на 24.03.2021 об 11:00 год.

У судовому засіданні 24.03.2021 прокурор заявив клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ (вх. № 6762), яке було підтримане представником позивача. Обгрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає про порушення експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, вимог діючого законодавства, під час складання висновку № 14595/16363/19566, та не надання судовими експертами Посашковим О.О. та Крупенком А.А. відповіді на поставлені судом питання, викладені в ухвалі суду про призначення судового дослідження.

У судовому засіданні 24.03.2021 представник відповідача заперечував проти задоволення поданого прокуратурою клопотання.

Представником відповідача у судовому засіданні 24.03.2021 надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 6761), до набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні № 12019220000000485 (кримінальна справі № 621/3107/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні 24.03.2021 прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання, заслухавши позиції учасників судового процесу, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1068/19, відповідач посилається, зокрема, на те, що під час вступу прокурора у справу, в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 10.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000485 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво щодо якого здійснюється Харківською місцевою прокуратурою № 3. На даний час, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, матеріали кримінального провадження № 12019220000000485 за обвинуваченням директора ПП «Армакс Харків» - ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, перебувають у провадженні Зміївського районного суду Харківської області (справа № 621/3107/20). Відповідач зазначає, що в межах кримінального провадження № 12019220000000485 на підставі постанов слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, було призначено ряд судових експертиз, копії висновків за результатами їх проведення були подані представником Харківської місцевої прокуратури № 3 та долучені судом до матеріалів даної господарської справи.

Заявник зазначає, що здійснити оцінку належності та допустимості зазначених висновків експертів, як доказів, неможливо без здійснення оцінки усіх інших матеріалів кримінального провадження № 12019220000000485 у їх сукупності.

Отже, на думку заявника, розгляд та вирішення даної справи неможливий до винесення Зміївським районним судом Харківської області вироку у справі № 621/3107/20 (кримінальне провадження № 12019220000000485) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Надаючи оцінку обставинам, зазначеним в обґрунтування поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом спору у даній господарській справі є стягнення з відповідача збитків у розмірі 641131,25 грн., які виникли внаслідок завищення відповідачем вартості виконаних робіт за договорами підряду № Л1542 від 09.09.2015 та № 5816 від 25.10.2017 №5816, укладеними з АТ "Харківобленерго".

У кримінальному провадженні № 12019220000000485 директор ПП «Армакс Харків» обвинувачується у тому, що він, діючи з корисливим мотивом, умисно, достовірно знаючи, що роботи за договором № 5816 від 25.10.2017, укладеним між AT «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» виконані з економією грошових коштів та не в повному обсязі, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив на користь ПП «Армакс Харків» бюджетні кошти у розмірі 635095,03 грн.

В межах вказаного кримінального провадження на підставі постанов слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було призначено ряд судових експертиз, копії висновків за результатами їх проведення були подані представником Харківської місцевої прокуратури № 3 та долучені судом до матеріалів даної господарської справи.

Отже, з аналізу наданих учасниками судового провадження доказів, вбачається, що предмет спору у даній справі - стягнення завищеної вартості виконаних робіт за договорами підряду № Л1542 від 09.09.2015 та № 5816 від 25.10.2017 №5816 в розмірі 641131,25 грн., укладеними з АТ "Харківобленерго" та роботи за договором № 5816 від 25.10.2017, та обвинувачування в рамках кримінального провадження № 12019220000000485 директора ПП "Армакс Харків" (відповідача у справі) за фактом привласнення аналогічної суми коштів за тими же договорами підряду, фактично співпадають.

З урахуванням викладеного, є неможливим розгляд даної справи без дослідження обставин, які встановлюються Зміївським районним судом Харківської області у кримінальному провадженні № 12019220000000485 (кримінальна справа № 621/3107/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 - директора ПП "Армакс Харків" (відповідача у даній справі) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 с. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактом привласнення на користь ПП "Армакс Харків" (відповідача у даній справі) бюджетних коштів у розмірі 635095,03 грн.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд зазначає, що в межах розгляду Зміївським районним судом Харківської області у порядку кримінального судочинства справи № 621/3107/20 встановлюються обставини, що можуть прямо вплинути на подання і оцінку доказів у даній господарській справі, а також факти, що безпосередньо стосуються заявлених у даній справі позовних вимог та можуть мати преюдиціальне значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, враховуючи викладене, винесення Зміївським районним судом Харківської області вироку у справі № 621/3107/20 (кримінальне провадження № 12019220000000485) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, матиме безпосередній вплив на розгляд позовних вимог у даній справі - № 922/1068/19.

Таким чином, до винесення Зміївським районним судом Харківської області вироку у справі № 621/3107/20, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у справі № 922/1068/19 підлягає зупиненню.

Клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи, заявлене Харківською місцевою прокуратурою № 3 (вх. № 6762), приймається судом до розгляду та буде вирішено в процесі розгляду даного спору.

Керуючись ст. ст. 46, 119, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП "Армакс-Харків" про зупинення провадження у справі ( вх. № 6761 від 24.03.2021) - задовольнити.

Провадження у справі 922/1068/19 зупинити до набрання законної сили вироком Зміївського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні № 12019220000000485 (кримінальна справа № 621/3107/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 с. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати сторони повідомити господарський Харківської області про результати розгляду справи № 621/3107/20.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України, в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 29.03.2021.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1068/19