Рішення № 95841333, 23.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/118/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до Фізичної особи-підприємця Гулковського Володимира Володимировича, АДРЕСА_1 простягнення 79 324, 76 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Гулковського Володимира Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2017 року у загальному розмірі 79 324, 76 грн. з яких: 11 822, 77 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6 000, 00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 61 501, 99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором.

Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх. № 118/21) залишено без руху.

28.01.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2214) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року відмовлено у клопотанні № б/н від 22.10.2020 року позивача щодо розгляду справи без виклику представників сторін. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/118/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року задоволено клопотання позивача від 11.03.2021 року № б/н про відкладення розгляду справи. Розгляд справи по суті відкладено на "23" березня 2021 р. о 12:00 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін визнано не обов`язковою.

19.03.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 6360) щодо періодів та сум нарахування.

23.03.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6615) у якій останній, просить суд, розгляд справи здійснювати за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також позивачем надано для долучення до матеріалів справи розрахунок заборгованість станом на 06.06.2019 року.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 23.03.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 23.03.2021 року не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про що свідчить направлення на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 11.03.2021 року та телефонограма від 12.03.2021 року № 227/21 яка отримана відповідачем - фізичною особою - підприємцем Гулковським Володимиром Володимировичем (а.с. 138).

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача (вх. № 6615 від 23.03.2021 року) про розгляд справи без участі представника, дійшов до висновку про її задоволення. При цьому як вбачається із ухвали суду від 11.03.2021 року про відкладення розгляду справи, явку представників сторін у судове засідання 23.03.2021 року визнано не обов`язковою (а.с. 136-137).

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за місцезнаходженням.

Враховуючи, що судом було здійснено усі заходи, щодо належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, досліджено усі докази які надано учасниками справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач, 14.11.2017 року Фізичною особою - підприємцем Гулковським Володимиром Володимировичем (відповідач, позичальник) було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті ПриватБанку " http://privatbank.ua (а.с. 18-20).

Згідно заяви, відповідач підписавши заяву приєднався до розділу 3.2.8. "Умов та правил надання послуги "КУБ", що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua, прийняв на себе зобов`язання, зазначені у цих Умовах та уклав кредитний договір (а.с. 18).

16.11.2017 року, на підставі укладеного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 300000.00 грн.

Рішенням суду від 07.06.2019 року у справі № 922/1090/19 стягнуто з фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 14.11.2017 року в загальному розмірі 209 324, 67 грн. (а.с. 92-97).

Відповідно до вимог частини 2 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1.5. анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" вказано, що порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, починаючи з 7-го місяця користування кредитом, рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (а.с. 18).

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в пункті 1.5. цієї заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг (пункт 1.6. анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ") (а.с. 21-26).

За умовами пункту 3.2.8.3.2. "Умов та правил надання банківських послуг" за користування послугою клієнт платить щомісяця на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі, та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п. 3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.3.3. "Умов та правил надання банківських послуг" визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому в заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний календарний день прострочення.

Згідно пункту 3.2.8.5.2. "Умов та правил надання банківських послуг" клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 3.2.8.3.2.

Пунктом 3.2.8.5.5. "Умов та правил надання банківських послуг" визначено, що клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти згідно пунктів 3.2.8.3.1., та 3.2.8.3.2. (а.с. 22 зворот).

Відповідно до пункту 3.2.8.9.1. "Умов та правил надання банківських послуг" за користування кредитом у період з дати списання коштів з позикового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктів 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти у розмірі, зазначеному в пункті 3.2.8.3.2 (а.с. 25).

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (пункт 3.2.8.9.2. Умов).

Пунктом 3.2.8.10.1. "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1., п.3.2.8.9., 3.2.8.3.1. цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (а.с. 25 зворот).

Термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю у 15 років (пункт 3.2.8.10.5. "Умов та правил надання банківських послуг" а.с. 25 зворот).

За твердженнями позивача, відповідач, зобов`язання за договором виконував неналежним чином, та з порушенням строків, у зв`язку із чим, за розрахунком позивача, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 79 324, 76 грн. та складається:

- з заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов за період з 20.03.2019 року по 19.10.2020 року у розмірі 11 822, 77 грн.;

- заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов за період з 20.03.2019 рок по 19.10.2020 року у розмірі 6 000, 00 грн.;

- заборгованості з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов за період з 20.03.2019 року по 19.10.2020 року у сумі 61 501, 99 грн.

Вищевказані обставини, стали підставою із звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі (частина 1 статті 552 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення домовленості сторін, зобов`язання за вказаними договорами належним чином та вчасно не виконував (розрахунок заборгованості позивача а.с. 28), не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, та заборгованості з пені, та не надав до суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

За розрахунком позивача сума боргу яку заявлено до стягнення, становить суму у розмірі 79 324, 76 грн. яка складається:

- з заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов за період з 20.03.2019 року по 19.10.2020 року у розмірі 11 822, 77 грн.;

- заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов за період з 20.03.2019 рок по 19.10.2020 року у розмірі 6 000, 00 грн.;

- заборгованості з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов за період з 20.03.2019 року по 19.10.2020 року у сумі 61 501, 99 грн. (а.с. 28).

Суд перевіривши порядок та період за який нарахована заборгованість у розмірі 79 324, 76 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку а.с. 28 та розрахунку суми боргу станом на 06.06.2019 року, дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок пені є необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду від 07.06.2019 року у справі № 922/1090/19 стягнуто з фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 14.11.2017 року в загальному розмірі 209 324, 67 грн. (а.с. 92-97).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 14.02.2018 року № 564/2199/15-ц.

Крім того, Велика Пала Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зазначила, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.

Враховуючи вищевикладене, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 19.09.2018 року у справі № 643/16336/16-ц, від 12.09.2018 року справа № 473/825/16-ц, від 12.09.2018 року справа № 186/1974/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, судом здійснено перевірку заявленого до стягнення позивачем періоду відповідно до наданого розрахунку (а.с. 28) та встановлено, що період за який здійснюється нарахування становить:

- стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов; - стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов; - стягнення заборгованості з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов за період з 20.03.2019 року по 07.06.2019 року.

Перевіривши правильність нарахування заявленої до стягнення позивачем з відповідача суму боргу у розмірі 79 324, 76 грн. яка складається:

- з заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов у розмірі 11 822, 77 грн.;

- заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов у розмірі 6 000, 00 грн.;

- заборгованості з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов у сумі 61 501, 99 грн. відповідно до встановленого судом періоду, судом встановлено, що такі нарахування здійснено невірно в частині визнання періодів нарахування та сум заявлених до стягнення.

Судом здійснено власний розрахунок відповідно до встановленого судом періоду з 20.03.2019 року по 07.06.2019 року, та встановлено, що стягненню підлягає сума у розмірі 34 296, 96 грн., а саме:

- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов у розмірі 11 822, 77 грн.;

- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов у розмірі 6 000, 00 грн.;

- заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов у сумі 16 471, 21 грн.

В решті нарахованої суми пені у розмірі 45 030, 78 грн. - слід відмовити як безпідставно заявлених.

Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладене, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про стягнення з відповідача заборгованості за договором № б/н від 14.11.2017 року за період з 20.03.2019 року по 07.06.2019 року у розмірі 34 296, 96 грн., а саме:

- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов у розмірі 11 822, 77 грн.;

- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов у розмірі 6 000, 00 грн.;

- заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов у сумі 16 471, 21 грн.

В решті нарахованої суми пені у розмірі 45 030, 78 грн. - слід відмовити як безпідставно заявлені.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 908, 86 грн. у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гулковського Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2017 року у загальному розмірі 34 296, 96 грн., з яких: заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов у розмірі 11 822, 77 грн.; заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов у розмірі 6 000, 00 грн.; заборгованість з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1 Умов у сумі 16 471, 21 грн. та 908, 86 грн. судові витрати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті нарахованої суми пені у розмірі 45 030, 78 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570);

відповідач: Фізична особа-підприємець Гулковський Володимир Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "29" березня 2021 р.

Суддя О.О. Ємельянова