Ухвала суду № 95841255, 23.03.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2021 Справа № 920/863/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/863/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідачів: 1)Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

про стягнення 3 092 747,42 доларів США та 29 880 422,68 грн. заборгованості,

та

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

до відповідачів:

1)Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

2)Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", м. Суми

про визнання недійсним договору поруки,

за участю представників сторін:

від позивача: Суденко Р.В.,

від відповідачів: 1) Танчик О.М.,

2) не прибув.

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

13.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути солідарно з відповідачів 3092747,42 долари США заборгованості за кредитним договором № 20-3626/2-1 від 15.11.2013 (в т.ч.: 2294162,34 доларів США заборгованості по кредиту та 798 585,08 доларів США заборгованості по процентах) та 29880422,68 грн. (в т.ч.: 22303 503,73 грн. пені по кредиту, 3304147,20 грн. пені за відсотками, 2888 044,38 грн. 3% річних по тілу кредиту, 709727,37 грн. 3% річних по процентам, 675 000,00 грн штрафу), а також 672 350,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.08.2019 відкрито провадження у справі № 920/863/19, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24.09.2019.

11.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало до суду позовну заяву від 09.09.2019 № б/н, просить прийняти даний зустрічний позов у справі № 920/863/19 до спільного розгляду з первісним позовом та визнати недійсним договір поруки від 12.12.2017 № 20-3626/2-1-12122017/п1, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвалою від 24.09.2019 суд прийняв зустрічну позовну заяву ТОВ "СМНВО" для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження № 920/863/19; встановив сторонам строки для надання заяв по суті справи за зустрічним позовом: відзиву - до 04.10.2019, відповіді на відзив - до 11.10.2019, заперечень - до 17.10.2019.

12.03.2020 до суду від АТ "Сумське НВО" надійшла зустрічна позовна заява №18-7/217 від 12.03.2020 за зустрічною позовною заявою ТОВ "СМНВО" до ПАТ "Промінвестбанк" та АТ "Сумське НВО" про визнання недійсним договору поруки № 20-3626/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017 (вх. № 857зп від 12.03.2020), у якій Товариство просить суд визнати недійсним п. 5.2 договору поруки № 20-3626/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017 в редакції договору № 20-3626/2-1-25052018/п1 від 25.05.2018 про внесення змін до договору поруки № 20-3626/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017 в частині припинення умов поруки, укладений між ПАТ "Промінвестбанк", ТОВ "СМНВО" та АТ "СНВО".

До зустрічної позовної заяви на зустрічний позов додана заява АТ "Сумське СНВО" про забезпечення позову (вх. № 864к від 13.03.2020), у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Промінвестбанк" вчиняти дії, направлені на виконання обов`язку ТОВ "СМНВО" за договором поруки № № 20-3626/2-1-12122017/п1 від 12.12.2017 перед ПАТ "Промінвестбанк" за невиконання АТ "СНВО" кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3626/2-1 від 15.11.2013.

Ухвалою від 16.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 920/863/19 та розгляд заяви позивача за зустрічним позовом про зміну підстави зустрічного позову в режимі відеоконференції на 26.03.2020 на 17:00.

Ухвалою від 16.03.2020 суд повернув заявнику зустрічну позовну заяву від 12.03.2020 № 18-7/217 Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (нове найменування першого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") (вх. № 857зп від 12.03.2020) та заяву про забезпечення позову від 13.03.2020 № 18-7/221 Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (нове найменування першого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") (вх. № 864к від 13.03.2020).

24.03.2020 перший відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.03.2020 № 920/863/19 про повернення зустрічної позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.03.2020 провадження у справі у справі № 920/863/19 - зупинено, у зв`язку із направлення матеріалів справи разом із апеляційною скаргою першого відповідача до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 16.03.2020 у справі №920/863/19 з доданими до неї документами повернуто скаржнику, матеріали справи №920/863/19 повернуто до господарського суду Сумської області.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2021 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 920/863/19 залишено без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання" - без задоволення.

Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі № 920/863/19 - поновлено; призначено підготовче засідання та розгляд заяви позивача за зустрічним позовом про зміну підстави зустрічного позову в режимі відеоконференції на 23.03.2021.

23.03.2021 представником другого відповідача (за первісним позовом) подав повідомлення про причини неявки, в якому повідомляє про неможливість представника ТОВ «СМНВО» прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 23.03.2021 через зайнятість в іншому процесі в Другому апеляційному адміністративному суді. Також в своєму повідомленні представник другого відповідача зазначає, що підтримує позицію ТОВ «СМНВО» по справі № 920/863/19 викладену у відзиві на позов, а також зустрічний позов ТОВ «СМНВО», з урахуванням заяви про зміну підстав позову б/н від 12.03.2020.

23.03.2021 представником другого відповідача (за первісним позовом) подано письмові пояснення (вх № 1347к від 23.03.2021), відповідно до яких просить суд врахувати наведені пояснення при розгляді справи № 920/863/19, застосувати наслідки спливу позовної давності до заявлених АТ «Промінвестбанк» позовних вимог в рамках справи № 920/863/19 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зустрічний позов ТОВ «СМНВО» задовольнити в повному обсязі.

Крім того, 23.03.2021 другим відповідачем (за первісним позовом) подано заяву про визнання недійсним правочину порядку ч. 3 ст. 184 ГПК України (вх № 1360/21 від 23.03.2021), відповідно до якої другий відповідач просить суд: прийняти до спільного розгляду з зустрічним позовом заяву про визнання недійсним Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №20-3626/2-1 від 15.11.2013 в редакції Договору від 30.09.2016 про внесення змін до Кредитного договору № 20-3626/2-1 від 15.11.2013 порядку ч. 3 ст. 184 ГПК України; визнати недійсним Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-3626/2-1 від 15.11.2013 в редакції Договору від 30.09.2016 про внесення змін до Кредитного договору №20-3626/2-1 від 15.11.2013 укладений між АТ «АК ПІБ», АТ «СМНВО».

23.03.2021 перший відповідач (за первісним позовом) подав суду письмові пояснення по справі № 920/863/19 та просить суд врахувати зазначені пояснення при розгляді даної справи.

В судовому засіданні 23.03.2021 без виходу до нарадчої кімнати відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою письмові пояснення першого відповідача та пояснення другого відповідача долучаються до матеріалів справи. Зазначену ухвалу занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні від 23.03.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання прибув, будь-яких додаткових заяв по суті справи не подав.

Представник першого відповідача у підготовче засідання не прибув, будь-яких додаткових заяви чи клопотань по суті справи не подав.

Представник другого відповідача в судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав.

Розглянувши заяву другого відповідача за первісним позовом про зміну підстав зустрічного позову (вх № 866к від 13.03.2020) та матеріали справи суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подана другим відповідачем за первісним позов заява про зміну підстав зустрічного позову не містить одночасної зміни предмету та підстав позову, а тому відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи об`єктивні обставини, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про зміну підстав зустрічного позову (вх № 866к від 13.03.2020).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/863/19 та розгляд заяви першого відповідача за первісним позовом про визнання недійсним правочину в режимі відеоконференції на 08.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача - ПАТ АК "Промінвестбанк", м. Київ, у підготовчому засіданні, призначеному на 08.04.2021, 12:00 у справі № 920/863/19, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

4. Запропонувати сторонам надати суду правову позицію стосовно поданої заяви про визнання недійсним правочину.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

7. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021.

Суддя В.Л. Котельницька