Ухвала суду № 95841219, 18.03.2021, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1213/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Спеціалізованого виробничого кооперативу "Агроліс" (33027, м. Рівне, вул. Карнаухова, 29)

до відповідача 2: Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради в особі державного реєстратора Набухотної Тетяни Миколаївни (34500, Рівненська обл., м. Сарни вул. Широка, 8 код ЄДРПОУ 33521236)

до відповідача 3: Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Кучерук Окасани Євгенівни (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ 39111404)

до відповідача 4: Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області в особі державного реєстратора Ютовця Олега Федоровича (АДРЕСА_2 код ЄДПРОУ НОМЕР_2)

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів виробничого кооперативу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії

за участі представників:

- від позивача: ОСОБА_3;

- від відповідача 1: Тихончук Л.Х.;

- від відповідача 3:Тарасюк Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Спеціалізованого виробничого кооперативу "Агроліс", до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради в особі державного реєстратора Набухотної Тетяни Миколаївни до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в особі державного реєстратора Кучерук Окасани Євгенівни до Комунального підприємства "Реєстраційний центр "Полісся" Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання недійсними рішень загальних зборів членів виробничого кооперативу, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.12.2020, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.2021.

05 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №312/01-17 від 02.02.2021 про витребування копії документів з реєстраційної справи Спеціалізованого виробничого кооперативу "Агроліс" та відзив на позовну заяву №313/01-17 від 02.02.2021.

У судовому засіданні 02.03.2021 представник СВСК "Агроліс" подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі 918/722/20 законної сили та продовження строку на подачу відзиву.

02 березня 2021 року судом, у судовому засіданні, оголошено перерву до 18.03.2021, з метою належної перевірки доводів представника відповідача 1 щодо зупинення провадження у справі та надання можливості іншим сторонам подати письмову позицію з цього приводу.

У судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача подала клопотання про призначення судової технічної експертизи та між іншого просила суд витребувати оригінал протоколу загальних зборів СВСК "Агроліс" від 28.04.2017.

Розглянувши у даному судовому засіданні клопотання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №312/01-17 від 02.02.2021 про витребування копії документів з реєстраційної справи СВК "Агроліс" та клопотання представника ОСОБА_1 про витребування у відповідача 1 оригінал протоколу загальних зборів СВК "Агроліс" від 28.04.2017, зазначає наступне.

У відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши доводи сторін наведені у вищевказаних клопотаннях про витребування доказів, суд дійшов висновку про його їх обґрунтованість, оскільки дослідження копій документів з реєстраційної справи СВК "Агроліс" та оригінал протоколу від 28.04.2017, який є предметом даного позову, має значення для вирішення спору у цій справі.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за доцільне витребувати в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради копії документів з реєстраційної справи № 1_608_013584_24 "Спеціалізований виробничий кооператив "Агроліс" на підставі яких було внесено запис № 16081050011013584 від 20.07.2017 до Єдиного державної реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Кучерук О.Є. та витребувати у СВК "Агроліс" оригінал Протоколу загальних зборів Спеціалізованого виробничого кооперативу "Агроліс" від 28.04.2017 для огляду в судовому засіданні.

Разом з цим, суд розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі та продовження строку на подачу відзиву, суд встановив наступне.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 918/722/20, представник відповідача 1 зазначила, що у Північно-західному апеляційному господарському суді переглядається рішення Господарського суду Рівненської області від 15.12.2020 у справі № 918/722/20. Відповідно до вказаного рішення, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був та не є учасником СВК "Агроліс", а тому на думку представника відповідача 1, ОСОБА_1 безпідставно звернувся з позовом у даній справі про визнання недійсними рішень прийнятих на загальних зборах відповідача 1.

Судомо встановлено, що у провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа №918/722/20 за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізовного виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення зборів членів СВСК "Агроліс" прийнятих 05.01.2015.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.12.2020 у справі №918/722/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 та оформленого протоколом від 05.01.2015.

Вказане рішення суду переглядається в апеляційному порядку Північно-західним апеляційним господарським судом, про що свідчить ухвала даного суду від 05.02.2020 про відкриття апеляційного провадження за скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначив, що його прийнято до членів СВСК "Агроліс" на підставі рішення загальних зборів членів відповідача 1 від 05.01.2015, яке є предметом спору у справі №918/722/20, яка як зазначалося вище, знаходиться на перегляді у Північно-західному апеляційному господасрському суді.

Таким чином, судом вбачається безпосередній зв`язок між обставинами справи, що встановлені рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/772/20 та розглядом справи №918/1213/20, результати розгляду якої можуть залежати від набрання чинності рішенням у справі №918/722/20 (завершення його апеляційного перегляду).

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа №918/1213/20 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду справи №918/772/20.

Що стосується клопотання представника відповідача 1 про продовження строку на подачу відзиву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача 1 вказала, що має намір подати відзив на позовну заяву із врахуванням встановлених обставин у справі № 918/722/20, однак, оскільки рішення у вказаній справі на сьогоднішній день не набрало законної сили то подати відзив у строк вказаний в ухвалі суду від 22.01.2021 немає можливості.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказане, суд визнає наведені представником СВСК "Агроліс" обґрунтування щодо пропуску строку на подачу відзиву у встановлені судом строки поважними та з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу 1 строк для подачі відзиву на позов до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 165, 177, 182, 183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради задовольнити.

2. Витребувати в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (м. Рівне, майдан Просвіти,2) копії документів з реєстраційної справи № 1_608_013584_24 "Спеціалізований виробничий кооператив "Агроліс" на підставі яких було внесено запис № 16081050011013584 від 20.07.2017 до Єдиного державної реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Кучерук О.Є.

3. Клопотання представника Спеціалізованого виробничого кооперативу "Агроліс" Тихончук Л.Х. про продовження строку на подачу відзиву задоволити.

4. Продовжити строк Спеціалізованому виробничому кооперативу "Агроліс" на подачу відзиву до наступного судового засідання.

5. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування оригіналу доказу задоволити.

6. Витребувати у Спеціалізованого виробничого кооперативу "Агроліс" (33027, м. Рівне, вул. Карнаухова, 29) оригінал Протоколу загальних зборів Спеціалізованого виробничого кооперативу "Агроліс" від 28.04.2017 для огляду в судовому засіданні.

7. Встановити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Спеціалізованому виробничому кооперативу "Агроліс" строк для подання витребуваних доказів - до 05.04.2021 (включно).

8. Попередити Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та Спеціалізований виробничий кооператив "Агроліс", що у випадку неподання витребуваних ухвалою суду доказів без поважних причин або без їх повідомлення, судом буде вирішене питання щодо застосування заходів процесуального примусу у порядку визначеному Законом.

9. Зупинити провадження у справі №918/1213/20 до набрання рішенням у справі № 918/722/20 законної сили.

10. Сторонам після усунення обставин які зумовили зупинення провадження у даній справі повідомити Господарський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили - 18.03.2021 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки визначені ст. ст. 254-255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.03.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич