
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"24" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/140/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Артактив"
про стягнення заборгованості в сумі 114 398,86 грн.,
за участю представника:
позивача: Гаврилюк Т.В. - адвоката (ордер, серії КС №780597, від 30.12.2020 року);
відповідача: не з`явився,
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Артактив" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 114 398,86 грн.
Ухвалою суду від 24.02.2021 року підготовче засідання відкладено на 24 березня 2021 року.
25 лютого 2021 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.02.2021 року.
22 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 19.03.2021 року, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого позивачу до 08.02.2021 року, для надання відповіді на відзив, у зв`язку із поданням відповідачем відзиву на позов 25.02.2021 року.
Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для надання відповіді на відзив поважними та прийняв до розгляду відповідь на відзив.
24 березня 2021 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.
Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача у засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд заслухав пояснення представника позивача щодо обставин справи, з`ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 119, ч. 4 ст. 166, ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "21" квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);
2. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;
3. направити копії ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 29.03.2021 року.
Суддя С. Грабець
Судове рішення № 95840947, Господарський суд Київської області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/140/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: