
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3487/20
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
розглянувши справу № 911/3487/20
за позовом Приватного підприємства «Малицький», м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю М.М.ДЖІ.Холдінгс
Кооперейшн», м. Вишневе
про стягнення 117 000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Важеніна С.А., адвокат, ордер серії ВЕ № 1027082 від 01.12.2020;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Малицький» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.М.ДЖІ.Холдінгс Кооперейшн» (надалі-відповідач) про стягнення 117 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що останнім в рахунок попередньої оплати за товар перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 117 000,00 грн., проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань поставку товару не здійснив, на вимогу позивача суму попередньої оплати не поверну.
Ухвалою суду від 08.12.2020 відкрито провадження у справі № 911/3487/20, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 18.01.2021.
Ухвалами суду від 18.01.2021 та 08.02.2021 підготовче засідання у справі № 911/3487/20 відкладалось на 08.02.2021 та 22.02.2021 відповідно.
Ухвалою суду від 22.02.2021закрито підготовче провадження у справі № 911/3487/20, справу призначено до розгляду по суті на 17.03.2021.
Присутнім в судових засіданнях 18.01.2021, 08.02.2021, 22.02.2021, 17.03.2021 представником позивача підтримані позовні вимоги вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи судом.
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Оскільки судом було надіслано ухвалу суду на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві та підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інша адреса суду повідомлена не була, останній вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
ВСТАНОВИВ:
Позивачем, на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 63 від 26.02.2020, в рахунок попередньої оплати за товар (м`ясо яловичини 1 гатунку заморожене), було перераховано відповідачу 117 000,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 5180 від 02.03.2020 на суму 10 000,00 грн. та № 5183 від 03.03.2020 на суму 107 000,00 грн., з відмітками банку.
Проте, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач поставку товару на суму 117 000,00 грн. не здійснив.
Позивач звертався до відповідача із вимогою № 17/11 від 17.11.2020, в якій вимагав, протягом 7 семі днів від дня її отримання, здійснити поставку товару або повернути суму попередньої оплати в розмірі 117 000,00 грн. Надіслання вимоги № 17/11 від 17.11.2020 підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист від 19.11.2020, накладної № 5400142124501 від 19.11.2020, фіскального чеку від 19.11.2020.
Однак, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно з статтею 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За своєю правовою природою угода, яка відбулася між позивачем та відповідачем є договором поставки.
Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач відзив на позов, доказів поставки товару, повернення попередньої оплати або контррозрахунку заборгованості не надав. Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань судом встановлений та не спростований відповідачем.
З урахуванням викладеного, позивачем доведено перерахування попередньої оплати, в той час, як відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо передання оплаченого позивачем товару або повернення попередньої оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 117 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.М.ДЖІ.Холдінгс Кооперейшн» (08134, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 51, код ЄДРПОУ 41767001) на користь Приватного підприємства «Малицький» (54007, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1, код ЄДРПОУ 32508303) 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано - 29.03.2021.
Суддя О.О. Христенко
Судове рішення № 95840927, Господарський суд Київської області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/3487/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: