Ухвала суду № 95840910, 29.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/885/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомДержавної іпотечної установи доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона» провизнання договору укладенимвстановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної іпотечної установи (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона» (далі - відповідач) про визнання укладеним договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975 у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що між ним - кредитор та ПАТ «Автокразбанк» - боржник було укладено кредитний договір від 19.04.2013 № 89/4, належне виконання зобов`язань за яких забезпечено майновими правами на предмет іпотеки відповідно до умов договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-З, укладеного між позивачем та відповідачем, предметом якої (іпотеки) є майнові права іпотекодавця на нерухоме майно житлового призначення, розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом), а саме майнові права на квартири загальною площею 7769,95 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.09.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Туранською Г.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та зареєстровано за відповідачем право власності на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок, загальна ступінь готовності об`єкта 62%, який знаходиться за будівельною адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 1-а. Однак в порушення умов договору іпотеки, іпотекодавець - відповідач не повідомив іпотекодержателя - позивача у встановлений договором строк про зміну характеристики предмету іпотеки та зміну його назви та безпідставно ухиляється від передбаченого у п. 3.4.9 договору іпотеки обов`язку укласти із позивачем договір про внесення змін до цього договору у зв`язку зі зміною характеристик предмета іпотеки.

В той же час, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, кредитний договір від 19.04.2013 № 89/4, укладений між Державною іпотечною установою та ПАТ «Автокразбанк», а також договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-З, укладений між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона», позивач до матеріалів позовної заяви не надав.

Таким чином, позивачем в порушення положень ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Державної іпотечної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона» про визнання укладеним договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975 у редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви, залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме: кредитний договір від 19.04.2013 № 89/4, укладений між Державною іпотечною установою та ПАТ «Автокразбанк», а також договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-З, укладений між Державною іпотечною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона»,

3. В разі подання суду документів на усунення недоліків позовної заяви за даною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі № 911/885/21 надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначеної кореспонденції відповідачу.

4. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк