Ухвала суду № 95840879, 29.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/313/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."

35312, Рівненський р-н, смт Клевань, вул. Центральна, буд. 38, код ЄДРПОУ 31299514

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

07351, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, код ЄДРПОУ 31481658

про визнання недійсним договору

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №307/21 від 29.01.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Приватного підприємства "Автомагістраль" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані підписанням зі сторони позивача договору поставки №16/10 від 16.10.2020, що укладений між сторонами, неуповноваженою на те особою, а саме: в.о. директора товариства Іващуком В.А. за відсутності для цього визначених законом та статутом товариства повноважень, а також відсутністю реального наміру сторін на укладання вказаного договору.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №4568/21 від 25.02.2021), згідно з яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №307/21 від 29.01.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/313/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 30.03.2021 о 16:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено до розгляду судом на 30.03.2021, в режимі відеоконференції (вх. №6922/21 від 25.03.2021).

За результатами розгляду судом клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №6922/21 від 25.03.2021), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у часник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За результатами дослідження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №6922/21 від 25.03.2021), судом встановлено, що в порушення вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не містить належних доказів направлення копії клопотання відповідачу (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Крім того, у час, на який призначене судове засідання у даній справі - 30.03.2021 о 16:00, у Господарського суду Київської області відсутня технічна можливість для участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки придатний для цього зал судових засідань заброньовано для розгляду іншої справи - № 916/2675/15 за заявкою Південно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №6922/21 від 25.03.2021) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.03.2021 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд справи.

Суддя С.О. Саванчук