Рішення № 95840797, 29.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/19290/20За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 166 062 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 166 062 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку своєчасної доставки вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.01.2021 відповідач подав заяву про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

04.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що розрахунок терміну доставки вантажу було здійснено позивачем був врахування приписів §6 ст. 24 УМВС. Просив відмовити в задоволені позову застосувавши строки позовної давності на підставі ст. 267 ЦК України про стягнення неустойки за несвоєчасну доставку вантажів.

Судом поновлено Відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов та прийнято відзив відповідача до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив на позовну заяву та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" (замовник) було укладено договір про надання послуг № 00075/ЦТЛ - 2018.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом цього договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.3. договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, замовник зобов`язаний надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до правил планування перевезень вантажів через АС "Месплан".

Відповідно до п. 2.3.1. - 2.3.2. договору, перевізник зобов`язаний розглядати замовлення замовника на перевезення вантажів. Узгоджувати замовлення замовника на перевезення вантажів у вагонах замовника. Узгоджувати, у разі можливості, замовлення замовника на перевезення вантажів у вагонах перевізника. Погодження замовлення не породжує безумовний обов`язок для перевізника виконати перевезення. Приймати до перевезення вантажі у вагонах Замовника або у вагонах перевізника, надавати вагони перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС "Месплан", доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, розмір плати за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов збірника тарифів.

Відповідно до п. 5.1. договору, сторони несуть відповідальність за невиконання плану перевезень згідно із статутом залізниць України.

Відповідно до п. 7.1. договору, усі спірні питання з виконання умов цього договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно - позовному порядку.

Відповідно до п. 12.1. договору, договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ", або вчинення замовником будь - якої дії на виконання цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22518631 у вагонах №№ 60527231, 55033781, 637777742, 55066922, 53813309, 56013089, 61515649, 55376834, 56878366, 56095235, 60739943, 56076573, 55630370, 52720307, 56771116, 55368500, 63751580, 56993728, 56870785, 53477584 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці.

Вагони №№ 56845951, 56934029, 53567830, 58432410, 60527231, 55033781, 637777742, 55066922, 53813309, 56013089, 61515649, 55376834, 56878366, 56095235, 60739943, 56076573, 55630370, 52720307, 56771116, 55368500, 63751580, 56993728, 56870785, 53477584 прибули на станцію призначення та видані позивачу 12.09.2019 року.

Разом з тим, вагони №№ 56845951, 56934029, 53567830, 58432410 були дослані за досильною відомістю № 34922823 та прибули на станцію призначення лише 20.09.2019 року.

Також 09.09.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22518683 у вагонах №№ 54317391, 57411118, 52576303, 61330270, 54620000, 55665343, 54796032, 54796784, 61789681, 6183346, 61444725, 62010525, 54189360, 60902640, 52170040, 54708243, 56499692, 62194113, 53562682, 54707617, 55028302 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці.

Вагони №№ 52170040, 55916290, 62190632, 52547817, 54708243, 56499692, 62194113, 53562682, 55028302 прибули на станцію призначення та видані позивачу 15.09.2019 року.

Разом з тим, вагони №№ 54317391, 57411118, 52576303, 61330270, 54620000, 55665343, 54707617, 54796032, 54796784 були дослані за досильною відомістю № 34972737, та вагони №№ 61789681, 6183346, 61444725, 62010525, 54189360, 60902640, 55916290, 62190632, 52547817 були дослані за досильною відомістю № 34922617 та прибули на станцію призначення лише 20 та 24.09.2019 відповідно.

Також 12.09.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22518753 у вагонах №№ 55666044, 53609897, 60901832, 62193560, 56258486, 56040306, 58904277, 54708367, 55796759, 62193446, 56034705, 62177050 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці.

Вагони №№ 55666044, 53609897, 60901832, 62193560, 56258486, 56040306, 58904277, 54708367, 55796759, 62193446, 56034705 прибули на станцію призначення та видані позивачу 17.09.2019 року.

Разом з тим, вагон № 62177050 був досланий за досильною відомістю № 34984435 та прибув на станцію призначення лише 24.09.2019.

Також 12.09.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22518758 у вагонах №№ 64010085, 64080823, 64004831, 64005440, 64141781, 64140437, 64139744, 64013634, 63839153, 64083256, 61781688, 64081227 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці,.

Вагони №№ 64010085, 64080823, 64004831, 64005440, 64141781, 64140437 прибули на станцію призначення та видані позивачу 19.09.2019 року.

Разом з тим, вагони №№ 64139744, 64013634, 63839153, 64083256, 61781688, 64081227 були дослані за досильною відомістю № 32012650 лише 22.09.2019.

Також 11.09.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22518759 у вагонах №№ 62294038, 57425936, 61597605, 62258553, 62075759, 62145370, 62139621, 53093654, 61822680, 62014360, 52545266, 61964953, 61927406, 61847141, 613392916, 61597969, 61358644, 59291336, 61786687, 61927505, 61847471, 61742714, 61019030, 61549218 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці.

Вагони №№ 62294038, 57425936, 61597605, 62258553, 62075759, 62145370, 62139621, 53093654, 61822680, 62014360, 52545266, 61964953, 61927406, 61847141, 613392916, 61597969, 61358644, 59291336, 61786687, 61927505, 61847471 прибули на станцію призначення та видані позивачу 16.09.2019.

Разом з тим, вагони №№ 61019030, 61549218 були дослані за досильною відомістю № 34976894 та прибули на станцію призначення лише 22.09.2019.

Також 12.09.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22518801 у вагонах №№ 52238722, 66187683, 60346822, 657332563, 58909631, 54633474, 66225533, 66109158, 54707435, 52239043, 5028369, 66101866, 62192125, 55562599, 65378150, 55028898, 66181009, 61604781, 66235656, 60900560 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці.

Вагони №№ 52238722, 66187683, 60346822, 66101866, 62192125, 55562599, 65378150, 55028898, 66181009, 61604781, 66235656 прибули на станцію призначення та видані позивачу 15.09.2019 року.

Разом з тим, вагони №№ 657332563, 58909631, 54633474, 66225533, 66109158, 54707435, 52239043, 5028369, 60900560 були дослані за досильною відомістю № 34974089 та прибули на станцію призначення лише 28.09.2019 відповідно.

Також 24.07.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22424594 у вагонах 63781751, 63555577, 63548010, 63726681, 64154289, 64076979, 61773271, 61699971, 62215975, 63321202, 63694343, 63690531, 60155900, 6127732206,63805667, 63546303 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці.

Вагони №№ 63781751, 63555577, 63548010, 63726681, 64154289, 64076979, 61773271, 61699971, 62215975, 63694343, 63690531, 60155900, 6127732206,63805667, 63546303 прибули на станцію призначення та видані позивачу 28.07.2019.

Разом з тим, вагон № 63321202 був досланий за досильною відомістю № 34374801 та прибув на станцію призначення лише 09.09.2019.

Також 25.07.2019 року відповідач прийняв до перевезення вантаж за залізничною накладною № 22424599 у вагонах №№ 62534052, 64013519, 63998355, 61674735, 62359187, 65380255, 65810541, 60178225, 52549532, 65376808, 66046400, 65398224, 61019758, 56266000, 54180971, 64120322, 64121312 зі станції Гомель (Республіка Білорусь) до станції Ігрень Придніпровської залізниці.

Вагони №№ 62534052, 64013519, 63998355, 61674735, 62359187, 65380255, 65810541, 60178225, 52549532, 65376808, 66046400, 65398224, 61019758, 56266000, 64120322, 64121312 прибули на станцію призначення та видані позивачу 01.08.2019.

Разом з тим, вагони №№ 54180971 був досланий за досильною відомістю № 34435768 та прибули на станцію призначення лише 09.08.2019.

15.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 125 про сплату неустойки в сумі 16 030,45 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22518631.

Листом № ЦМ-У-4962/19 від 19.05.2020 відповідач вказану претензію позивача повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

15.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 126 про сплату неустойки в сумі 80 033,82 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22518683.

Листом № ЦМ-У-4963/19 від 18.05.2020 відповідач вказану претензію позивача повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

15.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 127 про сплату неустойки в сумі 4 006,64 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22518753.

Листом № ЦМ-У-4964/19 від 18.05.2020 відповідач вказану претензію позивача повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

15.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 128 про сплату неустойки в сумі 24 039,83 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22518758.

Листом № ЦМ-У-4965/19 від 18.05.2020 відповідач вказану претензію позивача повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

15.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 129 про сплату неустойки в сумі 8 002,21 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22518759.

Листом № ЦМ-У-4966/19 від 18.05.2020 відповідач вказану претензію позивача повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

15.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 122 про сплату неустойки в сумі 68 112,85 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22518801.

Листом № ЦМ-У-4959/19 від 19.05.2020 відповідач вказану претензію позивача повернув без розгляду та повідомив, що перевищення терміну вантажу за вказаним перевезенням відсутнє, оскільки відповідно до § 6 статті 24 УМВС в разі роз`єднання вантажу на шляху прямування термін доставки вантажу розраховується по тій частині вантажу, яка прибула по основній накладній.

26.09.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 5 про сплату неустойки в сумі 3 924,90 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22424594.

26.09.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією № 6 про сплату неустойки в сумі 3 924,90 грн. за перевищення терміну доставки вантажу за залізничною накладною № 22424599.

У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 908 Цивільного кодексу України унормовано, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування можуть виступати як суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності і здійснювати її на підставі чинного законодавства України та міжнародних договорів України.

Оскільки позивачем було відправлено вантаж за спірними залізничними накладними зі станції відправлення Гомель Республіки Білорусь на станцію призначення Ігрень Придніпровської залізниці, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1952 (далі - УМВС).

У відповідності до §1 статті 3 УМВС ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному сполученні та в прямому міжнародному залізнично-паромному сполученні.

Згідно з § 1, 3 та 5 статті 14 УМВС у відповідності до договору перевезення перевізник зобов`язується за плату перевезти вантаж відправника до станції призначення по маршруту, визначеному відправником та договірним перевізником, та видати його отримувачу. Укладення договору перевезення підтверджується накладною. Кожний наступний перевізник, який приймає вантаж до перевезення разом з накладною, вступає в договір перевезення та приймає на себе відповідні зобов`язання.

У статті 24 УМВС зазначено, що якщо відправником та перевізником не погоджено інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті.

Відповідно до §6 статті 24 УМВС у випадку розділу вантажу на шляху прямування строк доставки вираховується по тій частині вантажу, яка прибула за накладною.

Таким чином, датою прибуття вантажу вважається дата, зазначена у графі 27 накладної УМВС.

У статті 24 УМВС зазначено, що якщо відправником та перевізником не погоджено інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті.

Термін доставки вантажу визначається, виходячи з таких норм:

- для контейнерів - 1 доба на кожні 150 км, що почались;

- для інших відправок - 1 доба на кожні 200 км, що почались.

Для вантажів, що вимагають обмеження швидкості за своїми технічними характеристиками, негабаритних і прямуючих в спеціальних поїздах з окремим локомотивом, термін доставки встановлюються перевізником.

Для вантажів, що перевозяться в прямому залізнично-паромному сполученні, термін доставки на водній ділянці шляху встановлює перевізник, який здійснює перевезення на даній ділянці шляху. Термін доставки вантажу збільшується на 1 добу.

Перебіг терміну доставки вантажу починається з 0.00 годин дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі одержувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу вважають повною.

Термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомив одержувача про прибуття вантажу та можливість передачі вантажу в розпорядження одержувача. Порядок повідомлення одержувача визначається національним законодавством, чинним в місці видачі вантажу.

Строк доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, що пов`язані з відправленням вантажу.

Перебіг строку доставки вантажу починається з 0,00 годин дня наступного за днем укладання договору перевезення і закінчується в момент передачі отримувачу повідомлення вантажу, при цьому неповну добу вважають за повну.

Таким чином, нормативний термін доставки вантажу складає 4 доби.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги положення §6 ст. 24 УМВС, суд вважає, що за спірними залізничними накладними вантаж було доставлено відповідачем у строки, визначені приписами ст. 24 УМВС, тоді як позивач помилково здійснює розрахунок строку доставки вантажу за досилочними відомостями.

За таких обставин, оскільки відповідачем не було допущено порушення терміну доставки вантажу, нарахуванням позивачем неустойки за перевищення терміну доставки вантажу на підставі § 2 ст. 45 УМВС є неправомірним, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову.

Щодо позовної давності, суд вказує наступне.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску строку позовної давності.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому судом взято до уваги, що відповідно до п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" визначено, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Суд дійшов до висновку про відсутність порушення прав позивача при зверненні з даним позовом до суду, суд відмовляє в позові по суті з підстав його необґрунтованості, тому суд не застосовує строк позовної давності у даній справі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, ч.9 ст. 165, ст.ст. 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко