Рішення № 95840670, 17.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2021Справа № 910/6026/20Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" про стягнення 2 215 299,81 грн., за участю представників позивача - Брушка С.М., ордер КС №764651 від 01.06.2020 року, відповідача - Козакевича О.С., ордер серія АА №1060542 від 18.11.2020 року, Гуріна І.В., керівник,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 725 222,00 грн. суми паю (частки майна), 220 544,82 грн. пені, 68 347,00 3% річних, 68 129,82 грн. інфляційних втрат на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 343 ГК України та ЗУ "Про кооперацію".

Позивачем разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно відповідача та на грошові кошти, які обліковуються на рахунках відповідача в розмірі суми позову 2 082 243,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.06.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" про забезпечення позову відмовлено.

22.07.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 09.09.2020 року.

09.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.09.2020 року.

21.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.10.2020 року.

05.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 19.10.2020 року.

11.11.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 14.12.2020 року.

22.01.2021 року через канцелярію суду позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 1 725 222,00 грн. суми основного зобов`язання (паю, частки майна), 220 544,82 грн. пені, 106 207,50 грн. 3% річних, 163 325,49 грн. інфляційних втрат, які розраховані станом на 19.01.2021 року, яка прийнята судом до розгляду.

01.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 08.02.2021 року.

08.02.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 24.02.2021 року.

23.02.2021 року через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги визнав частково у розмірі основного зобов`язання. В частині стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних нарахувань просив суд відмовити, посилаючись на те, що відповідач є неприбутковою організацією, не має доходу та може розраховувати лише на свої фонди, які наповнюються виключно внесками членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" №233 від 25.12.2015 року у пайовому фонді відповідача облікувався пайовий внесок Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" (позивача) на загальну суму 4 625 560,60 грн.

25.01.2016 року позивач із заявою звернувся до відповідача про вихід з членів кооперативу.

Згідно із п.7 протоколу загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" від 14.04.2016 року відповідач прийняв рішення про вихід позивача з членів відповідача.

Згідно із п. 4.6 статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" від 2006 року, який чинний на момент виходу позивача з членів кооперативу, особі яка вибула або яку виключено з членів кооперативу до набуття права власності на свій об`єкт чи земельну ділянку, де він розташований, пай повертається після внесення відповідної суми новим членом кооперативу, але у будь-якому випадку одержання паю не може перевищувати одного року, який розпочинається з початку наступного року, що настає з року виходу або виключення особи з кооперативу.

Аналогічні положення про повернення паю містяться у п. 4.6 статуту відповідача від 2017 року, з єдиною відмінністю, що строк повернення паю збільшився з 1 року до 2 років.

Станом на 14.04.2016 року розмір пайового внеску позивача до пайового фонду відповідача складав 4 625 560,60 грн., що підтверджується довідкою відповідача №233, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідач частково виконав своє зобов`язання з повернення паю при виході з членів кооперативу перерахувавши на рахунок позивача кошти на загальну суму 3 053 838,60 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" (позивача).

Отже, станом на 28.10.2019 року сума паю (частка майна), яку при виході з кооперативу відповідач мав сплатити позивачу до 01.01.2019 року склала 1 725 222,00 грн. (4 625 560,60 грн. розмір пайового внеску позивача - 3 053 838,60 грн. часткова сплата відповідачем паю при виході позивача з членів кооперативу), що також підтверджується довідкою відповідача №33 від 28.10.2019 року та актом звірки взаємних розрахунків паю за період з червня 2011 року по жовтень 2019 року, які міститься в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Доказів сплати вищевказаної суми паю (частки майна) позивачу відповідачем суду не надано.

Статтею 2 Закону України «Про кооперацію» визначений термін кооператив, це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ст.8 Закону України «Про кооперацію»).

З основних прав члена кооперативу є одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом (ст. 12 Закону України «Про кооперацію»).

Статтею 20 зазначеного Закону передбачено, що для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позов в частині стягнення 1 725 222,00 грн. основного боргу з повернення паю при виході позивача з членів кооперативу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 220 544,82 грн. пені.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», положеннями якого встановлено, що за прострочення платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 2.1. роз`яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/293 від 29.04.1994 р., якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.

Таким чином, в силу наведених положень законодавства, пеня може бути стягнута у передбачених в письмовому договорі випадках (встановлено за згодою сторін).

Враховуючи, що сторони не передбачили відповідальності у вигляді пені у разі прострочення виконання зобов`язання з повернення паю при виході з членів кооперативу, в позові в частині стягнення пені у розмірі 220 544,82 грн. слід відмовити.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 106 207,50 грн. 3% річних та 163 325,49 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення паю при виході позивача з членів кооперативу у строк до 01.01.2019 року, позивачем нараховано відповідачеві 106 207,50 грн. 3% річних та 163 325,49 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2019 року по 19.01.2021 року.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтовані та також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "КОНИК" (03131, м. Київ, вул. Лютнева, 58 код 24747181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДВАН" (03045, м.Київ, вул. Новопирогівська, 60, код 33146651) 1 725 222 (один мільйон сімсот двадцять п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 00 коп. основного боргу, 106 207 (сто шість тисяч двісті сім) грн. 50 коп. 3% річних, 163 325 (сто шістдесят три тисячі триста двадцять п`ять) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 29 921 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 32 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.03.2021р.

Суддя С.О.Чебикіна