Ухвала суду № 95840581, 22.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.03.2021Справа № 910/11076/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, прим. 4, буд. 10)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,буд. 25)

про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим (пролонгованим)

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Франюк А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим (пролонгованим).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем було усунуто недоліки вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/11076/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020.

29.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання 12.10.2020 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання на 28.10.2020.

28.10.2020 підготовче засідання по справі № 910/11076/20 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020 призначено підготовче засідання по справі № 910/11076/20 на 18.11.2020.

18.11.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 призначено підготовче засідання по справі № 910/11076/20 на 16.12.2020.

26.10.20 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "РВС БАНК".

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив щодо залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "РВС БАНК".

Судом у підготовчому засіданні 16.12.2020 вирішено відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ "РВС БАНК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання по справі на 13.01.2021.

13.01.2021 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 призначено підготовче засідання по справі № 910/11076/20 на 15.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/11076/20 на 22.02.2021.

Представник позивача у підготовче засідання 22.02.2021 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення підготовчого засідання.

22.02.2021 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло 2 примірники клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 клопотання від 22.02.2021 у 2 (двох) примірниках, які надійшли на адресу суду електронною поштою повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/11076/20 на 03.03.2021.

25.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання 03.03.2021 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105474873427.

Судом відкладено розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021, яку занесено до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання по справі № 910/11076/20 на 22.03.2021.

22.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, в якому наявне прохання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача у підготовче засідання 22.03.2021 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105474873923.

Судом у підготовчому засіданні 22.03.2021 розглянуто клопотання позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданого клопотання, яке підписане адвокатом Джяутовим В.В., який діє на підставі посвідчення адвоката № 1661 від 01.06.2001, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.06.2001, ордера серії № КВ №14577 від 01.02.2021, Договору №01/ЛТ про надання правової допомоги від 01.02.2021, позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення".

Суд зазначає, що клопотання подане Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим (пролонгованим), суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору продовженим (пролонгованим) залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2021.

Суддя М.Є. Літвінова