Ухвала суду № 95840577, 25.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/4918/18

За заявою Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

про видачу дублікату наказу у справі №910/4918/18

за позовом Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до Приватної Аптеки №5

про стягнення 23440,61 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (Заявник) про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/4918/18 про стягнення з Приватної аптеки №5 на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради 23440, 61 грн. заборгованості та 1762 грн. судового збору.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обгрутовуючи подану заяву, Заявник зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/4918/18 був направлений поштою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві із заявою про примусове виконання.

Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві була надана відповідь, що судовий наказ було повернуто стягувачу без виконання, проте постанова про повернення судового наказу та сам виконавчий документ від 20.08.2018 р. по даній справі не надійшли, а тому заявник вважає, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

З метою забезпечення виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, Заявник просить суд задовольнити подану заяву та видати дублікат наказу.

Судом встановлено, що подана заява Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/4918/18, відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Голосі Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/4918/18.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі №910/4918/18 про стягнення з Приватної аптеки №5 на користь Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради 23440, 61 грн. заборгованості та 1762 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків