Ухвала суду № 95839982, 25.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/827/21

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідавча-1: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Квартал", м. Дніпро

про визнання недійсним пункту 4.5 договору від 24.05.2018 № 23пд/18

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від прокуратури: Вороновська О.В., посвідчення № 058608 від 14.12.2020 прокурор;

від позивача: Пастернак В.В., довіреність №7/10-3423 від 24.12.2020, представник;

від відповідача-1; Данканич Є.І., довіреність від 20.01.2021, адвокат

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.02.2021 № 04/33-753вих-21 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в якому просить визнати недійсним п. 3.4. договору від 24.05.2018 № 23пд/18, укладеному між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Квартал".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірний договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, проте, в порушення норм ч. 1 ст. 844 ЦК України, сторони у п. 4.5 договору визначили гарантійний строк 60 місяців, а не 10 років, що обмежує відповідальність виконавця робіт та права позивача. Наведені обставини вважає підставою для визнання вказаного пункту договору недійсним в порядку ст. 207 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.03.2021.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви прокуратурою подано клопотання про витребування доказів від 01.03.2021 № 04133-1254вих21, відповідно до якого просить суд витребувати у Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, докази оплати виконаних робіт за договором від 24.05.2018 № 23пд/18.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вищевказані документи не були надані Департаментом на запит прокуратури від 23.02.2021 № 04/33-1097вих21, який зареєстровано у Департаменті за вх. № 12/52 від 23.02.2021. З метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, прокурор вважає, що вищевказані документи необхідно витребувати у відповідача-1.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 клопотання прокурора задоволено, зобов`язано Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати до суду у строк до 24.03.2021 належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, докази оплати виконаних робіт за договором від 24.05.2018 № 23пд/18.

24.03.2021 відповідачем - 1 та відповідачем - 2 до суду подані заяви про закриття провадження по справі, обгрунтовані тим, що на теперішній час відсутній предмет спору.

В заявах вказане наступне: 08.02.2021 року між відповідачем - 1 та відповідачем - 2 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 23ПД/18 від 24.05.2018 року, за якою сторони дійшли згоди викласти п. 4. 5. основного Договору у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме: "п. 4.5. Гарантійний строк експлуатації, за умови дотримання правил експлуатації об`єкта, з моменту підписання сторонами останнього акту форми КБ - 2 становить 10 (десять) років" (заяви долучено до матеріалів справи).

У підготовче засідання 25.03.2021 представник відповідача -2 не з`явився. Представник відповідача -1 у засіданні підтримав заяви відповідачів про закриття провадження.

Прокурор просив суд відкласти розгляд справи, надавши час для ознайомлення з вищезазначеними документами та надання письмової позиції прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в межах строків проведення підготовчого провадження.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.04.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь