Рішення № 95839916, 18.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/58/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Лежньова О.Р.

та представників:

від позивача: Рудоквас Ю.А. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича, с. Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м. Дніпро

про стягнення 175 733,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Назаров Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про стягнення заборгованості у сумі 175 733,00 грн за договором про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №ФОП-НАА/ДВ від 01.07.2019 в частині своєчасної оплати наданих йому у вересні 2019 року послуг з утримання житлових будинків.

У відзиві на позов, який подано до суду 19.02.2020, відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що первинні документи (акт здачі-приймання наданих послуг за договором від 02.10.2019, акт звірки) були підписані з його боку не уповноваженою особою, а саме Антоновим С.М. на підставі підробленої ним довіреності від 24.06.2019, що начебто видана головою правління ОСББ «Дніпровські Вежі» Харланом О.Б. зі строком дії на один рік, у той час як фактично була видана Антонову С.М. на два місяці - до 24.08.2019.

Відповідач зазначає, що з цього приводу він уже звернувся до органів поліції із заявою про скоєння злочину, за фактом чого відкрито та триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040650000200 від 24.01.2020.

Крім того, як пояснює відповідач, ним подано позов про визнання спірного договору недійсним з підстав частини першої статті 232 Цивільного кодексу України - вчинення правочину внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, у зв`язку з чим у Господарському суді Дніпропетровської області наявна справа № 904/766/20, до вирішення спору у якій розгляд справи за позовом ОСОБА_1 є неможливим й повинен бути зупиненим.

Також відповідач вважає, що зазначені в акті здачі-приймання від 02.10.2019 послуги не дозволяють встановити фактичне їх надання, їх вартість та обсяг. Тобто, акт оформлений з порушенням частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (а.с. 50 - 55).

З огляду на викладене відповідач разом із відзивом подав:

- клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні № 12020040650000200 та рішенням суду у справі № 904/766/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича про визнання недійсним договору № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 (в редакції додаткової угоди від 01.07.2019) (а.с. 71-72);

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи виконано підпис у довіреності від 24.06.2019 на ім`я Антонова С.М. Харланом О.Б. та клопотання про призначення судової експертизи для вирішення обсягу та вартості послуг, наданих у вересні 2019 року за спірним договором (а.с. 73 - 78).

При цьому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідач повторно заявив під час підготовчого провадження у своєму запереченні від 01.06.2020 (а.с. 143 - 147).

02.03.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначає про те, що договір № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 (в редакції додаткової угоди від 01.07.2019) був підписаний представником Антоновим С.М. за довіреністю від 24.06.2019 зі строком дії до 24.06.2020. Твердження відповідача про видачу цієї довіреності лише на два місяці позивач вважає безпідставними, не підтвердженими доказами.

Дійсність спірного договору позивач доводить посилаючись на те, що надані за цим договором послуги відповідач частково оплачував, на підтвердження чого долучив до своєї відповіді виписки з особового рахунку позивача.

Також позивач у відповіді на відзив та у додаткових письмових поясненнях, які надійшли до суду 27.01.2021, стверджує, що умови спірного договору виконувалися ним належним чином та в повному обсязі надавалися відповідачу послуги, на підтвердження чого позивач надав суду відповідні докази. Проти заявлених відповідачем клопотань позивач заперечує з огляду на їх правову безпідставність (а.с. 88 - 99, 151 - 200).

Позивачем подано до суду 27.05.2020 клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №1219/1220-20 від 10.04.2020 за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи (а.с. 120 - 142).

У своїх запереченнях від 01.06.2020, які надійшли до суду 02.06.2020, відповідач стверджує, що зазначений висновок експерта є неналежним доказом, оскільки виготовлений на замовлення особи, яка не є учасником справи - Антонова С.М., а тому просив призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання: «Чи виконано підпис від імені Харлана Олексія Борисовича у довіреності від 24.06.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» (а.с. 143 - 148).

Ухвалою суду від 22.01.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначався на 20.02.2020, після чого відкладався на 12.03.2020.

12.03.2020 та 19.03.2020 представники сторін подали клопотання про відкладення судового засідання на післякарантинний період, зумовлений коронавірусною інфекцією, з огляду на погіршення епідеміологічної ситуації (а.с. 106, 112).

Ухвалою суду від 12.03.2020 розгляд справи відкладено до 23.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/766/20 та вироком суду у кримінальному провадженні №12020040650000200; відмовлено у задоволенні клопотань відповідача від 18.02.2020 та від 01.06.2020 про призначення почеркознавчої експертизи; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 18.02.2020 про призначення судової експертизи щодо вирішення обсягу та вартості послуг, наданих у вересні 2019 року за спірним договором; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.02.2021, після чого розгляд справи відкладався до 18.03.2021.

Відповідач у жодне з підготовчих та судових засідань не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 118, 119).

Ухвала суду від 29.12.2020 про призначення підготовчого засідання на 28.01.2021, яка була надіслана на адресу за місцезнаходженням відповідача, повернулася до суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин".

Усі ухвали суду у справі є оприлюдненими в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідачу було надано право бути обізнаним про прийняті в цій справі судові рішення та можливість реалізувати процесуальне право на участь у судових засіданнях.

За таких обставин продовження розгляду справи за відсутності відповідача, який був обізнаний про судове провадження, з урахуванням подання ним відзиву на позов та інших заяв по суті справи, не є порушенням його прав на справедливий та публічний розгляд справи, а також права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.

Тому неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

У судовому засіданні 18.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (далі - замовник) в особі голови правління Харлана О.Б., що діє на підставі статуту та Фізичною особою-підприємцем Назаровим А.А. (далі - виконавець) укладено договір № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 про надання послуг з утримання будинків (а.с. 32 - 34).

Відповідно до розділу 1 договору виконавець зобов`язується надавати замовникові послуги з управління житловим комплексом - ОСББ "Дніпровські Вежі", який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б (далі - об`єкт) для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів, окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканців об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник зобов`язується сплачувати виконавцю передбачену договором плату за послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.

Виконавець безпосередньо шляхом залучення фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг замовникові з управління офісним приміщенням забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг.

Решту функцій з управління об`єктом, не передбачених цим договором, замовник виконує самостійно.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що замовник за надані виконавцем послуги сплачує щомісяця, до 15 числа поточного місяця, на розрахунковий рахунок виконавця грошові кошти відповідно до розрахунку вартості послуг, що містяться в Додатку № 1 до цього договору.

Вартість послуги виконавця може бути змінена за домовленістю сторін. Вартість та порядок оплати додаткових послуг виконавця визначається за погодженням сторін та оформлюється додатковими договорами та/або додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього договору (пункти 2.2, 2.3 договору).

У підпункті 3.1.4 договору визначено обов`язок замовника своєчасно здійснювати оплату за послуги виконавця.

Згідно з пунктом 4.1 договору виконавець за рахунок замовника надає останньому наступні послуги:

- здійснює поточні ремонти на об`єкті (пп. 4.1.1);

- забезпечує санітарно-гігієнічний стан (ТБО, дератизація, СЕС, т.п.) (пп. 4.1.2);

- утримання в належному стані будинкової та прибудинкової території (пп. 4.1.3);

- здійснює інші послуги, визначені умовами цього договору та/або додатків до нього (пп. 4.1.4).

Замовник здійснює контроль за якістю наданої послуги та ефективністю управління об`єктом шляхом проведення обстеження його технічного стану та опитування мешканців об`єкта щодо якості надання виконавцем послуг (п. 5.1 договору).

Згідно з пунктом 7.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. У випадку, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати спливу дії договору жодна з його сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення, договір вважається пролонгованим на тих самих умовах на кожен наступний календарний рік.

Дія договору припиняється: з дня скасування державної реєстрації однієї із сторін цього договору; за письмовою згодою сторін; з інших підстав, що передбачені законодавством. Договір може бути розірвано в односторонньому за таких підстав: замовником, при повному розрахунку за фактично надані послуги, письмово попередивши виконавця за 30 (тридцять) днів до дати розірвання договору; виконавцем, письмово попередивши замовника за 30 (тридцять) днів до дати припинення договору (пункт 7.2 договору).

Зміни до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін (пункт 7.3 договору).

Між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (замовник) в особі представника Антонова Сергія Михайловича, який діє на підставі довіреності б/н від 24.06.2019 та Фізичною особою-підприємцем Назаровим Андрієм Анатолійовичем (виконавець) укладено додаткову угоду від 01.07.2019 до договору №ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання будинків від 18.06.2019 (а.с. 35 - 39).

Сторони дійшли згоди викласти договір у новій редакції.

Зокрема, сторони встановили, що виконавець зобов`язується надавати замовникові послуги з обслуговування житлового комплексу - ОСББ "Дніпровські Вежі", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б (далі - об`єкт), зазначені у Додатку № 1 до цього договору (далі - послуги) та виконувати окремі види робіт з попереднім письмовим погодженням із замовником, а замовник зобов`язується сплачувати виконавцю передбачену договором плату за послуги та роботи, а також відшкодовувати здійснені виконавцем необхідні витрати, пов`язані з обслуговуванням об`єкта (пункт 1.1 договору).

Сторони погодилися, що замовник сплачує щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за оплачуваним, на поточний рахунок виконавця грошові кошти в розмірі, вказаному в Додатку № 1 до цього договору, а також відшкодовує виконавцю витрати, пов`язані з обслуговуванням об`єкта (пункт 2.1 договору).

За умовами пунктів 2.2, 2.3 договору вартість послуг виконавця може бути змінена за домовленістю сторін. Вартість та порядок оплати додаткових послуг (робіт) виконавця визначається за погодженням сторін та оформлюється додатковими договорами та/або додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього договору.

Грошові кошти, перераховані на користь виконавця згідно з цим договором, замовнику не повертаються (пункт 2.4 договору).

У підпункті 3.1.4 договору визначено обов`язок замовника своєчасно здійснювати оплату за послуги (роботи) виконавця. Обов`язком замовника є також своєчасне підписання актів наданих послуг (виконаних робіт) (пп. 3.1.5 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору факт надання послуг (виконання робіт), передбачених цим договором, підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт). Акт здачі-приймання наданих послуг згідно з Додатком № 1 до цього договору складається виконавцем та підписується повноважними представниками сторін щомісячно, не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виконавцем були надані послуги. Акти здачі-приймання робіт, виконаних згідно з окремими додатковими договорами (додатковими угодами) до договору, підписуються повноважними представниками сторін протягом 5 днів з дати виконання робіт.

Згідно з пунктом 4.2 договору послуги (роботи) вважаються виконаними якісно, в повному обсязі та такими, що прийняті замовником (навіть при відмові замовника від підписання акта здачі-приймання наданих (виконаних робіт) у випадках:

- нового замовлення на надання послуг (виконання робіт) у той час, коли акт здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) за раніше надані послуги (виконані робити) не підписаний (пп. 4.2.1);

- використання як самим замовником, так і третіми особами, з якими у замовника існують ділові відносини або особисті контакти, інформації, рекомендацій, пропозицій, консультацій, пояснень, наданих виконавцем замовнику у зв`язку з виконанням предмету даного договору (пп. 4.2.2);

- не підписання акта здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати його отримання (пп. 4.2.3).

Претензії замовника до виконавця можуть бути подані у письмовій формі протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання замовником акта здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт). У разі ненадання замовником виконавцю претензій у вказаний строк, вважається, що послуги (роботи) прийняті замовником без зауважень (пп. 4.2.4 договору).

За умовами пункту 7.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2020 року. У випадку, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати спливу дії договору жодна з його сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення, договір вважається пролонгованим на тих самих умовах на кожен наступний календарний рік.

Сторони виклали Додаток № 1 до договору № ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання будинків від 18.06.2019 у такій редакції:

Перелік послуг ФОП Назаров А.А.

1. Склад і найменування послуг:

1.1. послуги з визначення переліку та організація заходів по експлуатації та утриманню території комплексу, споруд, комунікацій з комунальними службами, з постачальниками та виконавцями господарських послуг, ремонтних робіт, комунікації з співвласниками;

1.2. послуги по роботі з вхідною та вихідною кореспонденцією, листування, ведення протоколів правління, адміністрування сайту;

1.3. послуги прибирання приміщень загального користування;

1.4. послуги прибирання прибудинкової території;

1.5. послуги здійснення поточного дрібного ремонту оздоблення приміщень та прибудинкової території;

1.6. координація дій охоронної служби з метою комплексного обслуговування об`єкту.

Загальна сума вартості послуг щомісячно становить 175 733 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот тридцять три ) грн. 00 коп. (п. 2 Додатку).

Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами (пункт 3 додаткової угоди).

На виконання умов договору та додаткової угоди сторонами складено та підписано акт здачі-приймання наданих послуг від 02.10.2019 за договором № ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання будинків від 18.06.2019 (а.с. 16).

Відповідно до акта виконавцем надані, а замовником прийняті послуги з обслуговування багатоквартирного будинку за період з 01.09.2019 по 30.09.2019, а саме:

послуги з визначення переліку та організація заходів по експлуатації та утриманню території комплексу, споруд, комунікацій з комунальними службами, з постачальниками та виконавцями господарських послуг, ремонтних робіт, комунікації із співвласниками;

послуги по роботі з вхідною та вихідною кореспонденцією, листування, ведення протоколів правління, адміністрування сайту;

послуги прибирання приміщень загального користування та прибудинкової території;

послуги здійснення поточного дрібного ремонту оздоблення приміщень та прибудинкової території;

координація дій охоронної служби з метою комплексного обслуговування об`єкту.

Загальна вартість наданих послуг становить 175733,00 грн та підлягає перерахуванню на користь виконавця у термін, встановлений договором.

02.12.2019 сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків за послуги, надані в період з 01.09.2019 по 30.09.2019 за додатковою угодою від 01.07.2019 до договору № ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання будинків від 18.06.2019.

Заборгованість відповідача підтверджена у сумі 175 733,00 грн (а.с. 17).

Зазначені акти підписані з боку відповідача його представником Антоновим С.М. на підставі довіреності від 24.06.2019.

Позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг в частині оплати виконаних та переданих за актом виконаних робіт на суму 175733,00 грн, з чим не погоджується відповідач, що і є причиною спору.

Предметом доказування у справі є обставини укладення договору про надання послуг та дійсності зобов`язань для сторін, наявності/відсутності заборгованості.

Згідно з частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

За статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Укладений між сторонами договір № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 01.07.2019) є договором надання послуг, тому до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі такого договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини надання послуг.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 902 Цивільного кодексу України визначено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 2.1 договору (в редакції додаткової угоди від 18.06.2019) замовник оплачує надані йому послуги щомісяця, до 15 числа місяця, наступного за оплачуваним, на поточний рахунок виконавця в розмірі, вказаному в Додатку № 1 до цього договору, а саме 175 733,00 грн.

Зі змісту наданого позивачем акта здачі-приймання наданих послуг від 02.10.2019 вбачається, що оплата вартості наданих послуг мала бути здійснена не пізніше 15.10.2019.

Доказів оплати вартості виконаних робіт у сумі 175 733,00 грн відповідач суду не надав, строк оплати є таким, що настав.

Заперечення відповідача проти позову суд вважає неприйнятними з наступних підстав.

Так, позовні вимоги до відповідача ґрунтуються на договорі № ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019, укладення якого відповідачем не заперечується.

24.06.2019 головою правління ОСББ "Дніпровські вежі" Харланом О.Б. була видана довіреність ОСОБА_2 зі строком дії до 24.06.2020. Факт видачі довіреності Антонову С.М. відповідачем не спростовується, відповідач лише заперечує граничний строк дії цієї довіреності - до 24.06.2020, стверджуючи про її видачу строком на два місяці. При цьому відповідач належних доказів щодо цього суду не надав.

Між тим судом встановлено, що у межах аналогічної справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/71/20 за ухвалою суду від 23.06.2020 було призначено комплексну судову (почеркознавчу та технічну) експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На розгляд експерту поставлені наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені Харлана Олексія Борисовича у довіреності від 24.06.2019 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи було втручання у зміст довіреності в частині строку її дії?

Згідно з висновком експертизи № 19/104-7/7/662/663 від 24.09.2020:

- підпис від імені Харлана О.Б. у графі "Голова правління ОСББ "Дніпровські Вежі"" довіреності від 24.06.2019 - виконаний Харланом Олексієм Борисовичем.

- ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо) до первинного змісту реквізитів бланка довіреність від 24.06.2019 не виявлено.

За таких обставин довіреність від 24.06.2019 видана саме Харланом Олексієм Борисовичем на строк до 24.06.2020 (а.с. 39). Тобто, всі первинні документи, у тому числі акт здачі-приймання наданих послуг від 02.10.2019, акт звірки взаєморозрахунків від 02.12.2019 від імені відповідача підписані уповноваженою на те особою - Антоновим С.М.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Щодо доводів відповідача про неможливість встановити обсяг та вартість фактично наданих позивачем за актом від 02.10.2019 послуг, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції Закону України № 1669-VII від 02.09.2014, чинній з 15.10.2014) бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ч.1 ст.1 Закону).

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства (ч.1 ст. 3 Закону).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9 Закону).

За змістом частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз положень статей 1, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" дозволяє дійти висновку про те, що бухгалтерський облік ведеться підприємством з метою надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; на даних бухгалтерського обліку ґрунтується податкова звітність підприємства. Бухгалтерському обліку підлягають господарські операції - дії (події), що викликають зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а також їх результати, що полягають у реальній зміні майнового стану суб`єкта господарювання. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складаються під час їх здійснення, а якщо це неможливо - безпосередньо після закінчення господарських операцій.

Доказами реального здійснення господарської операції є первинні документи, які підтверджують надання послуг з утримання житлових будинків.

У спірних правовідносинах належним і допустимим доказом надання виконавцем послуг є виключно підписаний обома сторонами щомісячний акт наданих послуг як єдина підстава для здійснення розрахунків за цим договором.

При цьому в матеріалах справи наявні докази на підтвердження надання послуг з фактичного утримання житлових будинків, а саме: журнал реєстрації вхідної документації; реєстр вхідної пошти, актів, рахунків на підтвердження виконання послуги з роботи із вхідною та вихідною кореспонденцією, листування ведення протоколів правління, адміністрування сайту; затверджений штатний розпис на 2019 рік щодо наявності у позивача таких працівників як адміністратор, прибиральник службових приміщень, столяр, двірник (на підтвердження здійснення послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території, послуг здійснення поточного дрібного ремонту, оздоблення приміщень та прибудинкової території; договір № 2 від 10.07.2019 про надання охоронних послуг за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, укладеного зі строком дії до 10.07.2020 (на підтвердження надання послуг з координації дій охоронної служби з метою комплексного обслуговування об`єкту) (а.с. 170 - 194).

Наявність заборгованості відповідача за надані йому у вересні 2019 році договірні послуги підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 02.12.2019, який також підписаний представником відповідача без жодних зауважень та заперечень (а.с. 17).

Пункт 2 Додатку № 1 до договору № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 про надання послуг з утримання житлових будинків (у редакції додаткової угоди від 01.07.2019) передбачає фіксовану суму, яку відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачеві за послуги. Узгоджена сторонами щомісячна сума оплати за послуги не залежить від кількості та обсягу наданих позивачем послуг за договором. Договір передбачає здійснення позивачем комплексного щоденного нагляду та контролю за територією комплексу, спорудами, комунікаціями.

Згідно пунктом 4.1 договору факт надання послуг (виконання робіт), передбачених цим договором, підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг (виконаних робіт). Акт здачі-приймання наданих послуг згідно з Додатком № 1 до цього договору складається виконавцем та підписується повноважними представниками сторін щомісячно, не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виконавцем були надані послуги. Акт здачі-приймання наданих послуг від 02.10.2019 підписаний уповноваженими представниками сторін.

Щодо посилань відповідача на недійсність договору про надання послуг, як такого, що вчинений внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, суд зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" до Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича про визнання договору про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 (в редакції додаткової угоди від 01.07.2019) недійсним залишено без розгляду.

Відповідно до вимог статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про надання послуг з утримання житлових будинків № ФОП-НАА/ДВ від 18.06.2019 недійсним в установленому законом порядку не визнано.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №927/986/17 визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану господарюючого суб`єкта. Оцінка господарських операцій повинна проводитися на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов вчинення конкретного правочину, з обов`язковим урахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється, зокрема, для належного утримання та використання спільного майна. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Договір № ФОП-НАА/ДВ про надання послуг з утримання житлових будинків від 18.06.2019 між позивачем та відповідачем та додаткова угода до нього укладалися саме з метою забезпечення виконання зазначеної господарської мети, а послуги, надані позивачем, використовувалися відповідачем за їх цільовим призначенням.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 636,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" про стягнення 175733,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (ідентифікаційний код 40592143, місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б) на користь Фізичної особи-підприємця Назарова Андрія Анатолійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) основний борг у сумі 175 733,00 грн, судовий збір у сумі 2 636,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.03.2021.

Суддя І.І. Колісник