Код суду № 0527 № 3-1173/10
П О С Т А Н О В А
27 травня 2010 року. м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є фізичною особою - підприємцем, мешкає по АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 р., при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1, остання допустила порушення вимог чинного законодавства України про працю.
15-16 квітня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці було проведено перевірку чинного трудового законодавства у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 В ході перевірки було встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1, будучи суб*єктом підприємницької діяльності допустила порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: ст.ст. 21, 24, 24-1, 57, 253 КЗпП України; ст. 30 Закону України “Про оплату праці”.
За результатами перевірки Костянтинівською міжрайонною прокуратурою проведена дослідча перевірка та 07.05.2010 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв*язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 172 КК України.
07.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 Костянтинівським міжрайонним прокурором порушене адміністративне провадження за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 є приміщення, розташоване у АДРЕСА_2
Під час перевірки встановлено, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 02.04.2010 р. працюють наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виконують обов*язки різноробочого.
Відповідно до ст.24 КЗпП України обов*язковим є додержання письмової форми укладення трудового договору між фізичною особою та працівником.
Згідно зі ст. 24-1 КЗпП України фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.
Трудові відносини з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час проведення перевірки фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 належно оформлені не були, що є порушенням ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України.
Але відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір вважається укладеним з моменту коли працівника було допущено до роботи. Таким чином з цього часу виникають відповідно до ст.21 КЗпП України взаємні права і обов*язки сторін, в тому числі забов*язання роботодавця виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю і угодою сторін.
Час початку і закінчення щоденної роботи, надання вихідних днів повинен визначатися графіками змінності, але в порушення ст.ст. 57 КЗпП України вони у фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відсутні.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про оплату праці», власник або уповноважений ним орган зобов*язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Але в порушення указанного Закону у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не ведуться табеля обліку робочого часу.
Особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, виду діяльсності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов*язковому державному соціальному страхуванню, але фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 загальнообов*язкове державне соціальне страхування працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, здійснено не було, що є порушенням ст. 253 КЗпП України.
Таким чином, вищеописане свідчить про допущене ОСОБА_1, порушень чинного законодавства України про працю та адміністративного порушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1, до суду на розгляд справи не з*явилась, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.
В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплата її не в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 510 (п*ятсот десять) гривень.
На постанову может бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міькрайонний суд.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31111106700058, одержувач державний бюджет м.Костянтинівка, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Суддя:
Судове рішення № 9583930, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 27.05.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1173/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: