Ухвала суду № 95838829, 29.03.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1891/19

Провадження №1-кс/713/63/21

УХВАЛА

іменем України

29.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вирішення описки в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року по справі за заявою потерпілого ОСОБА_1 , про відвід судді Кириляк А.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019260060000310 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 заявив відвід судді Кириляк А.Ю. від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019260060000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 , про відвід судді Кириляк А.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, - відмовлено.

При винесенні ухвали судом допущена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме зазначено: «Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилається обвинувачений, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості», замість вірного: «Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилається потерпілий, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

В судовому засіданні ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

В судове засідання прокурор, ОСОБА_2 та його представник не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про вирішення описки.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи 713/1891/19, прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 , про відвід судді Кириляк А.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, - відмовлено.

При винесенні ухвали судом допущена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме зазначено: «Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилається обвинувачений, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості», замість вірного: «Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилається потерпілий, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

Відповідно до ст.379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2021 року по справі за заявою потерпілого ОСОБА_1 , про відвід судді Кириляк А.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260060000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, зазначивши вірним у мотивувальній частині ухвали: «Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на які посилається потерпілий, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич