Ухвала суду № 95838788, 29.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/361/2021

Справа № 646/1501/20

У Х В А Л А

29.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1501/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/1501/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Предметом даного спору є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу прокуратури Харківської області.

До закінчення підготовчого судового засідання позивачкою в порядку ч.3 ст. 199 ЦПК України подано заяву про визнання недійсними відзивів відповідачів та правочинів - довіреностей.

Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Ухвалюючи рішення у справі, суд на підставі ч.3 ст. 264 ЦПК України, за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний із предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із не залежних від нього причин.

В порушення вимог ч.3 ст. 199 ЦПК України позивачкою не наведено достатнього обґрунтування, що довіреність чи відзиви, надані відповідачами по справі, повинні бути розглянуті в порядку ч.3 ст. 199 ЦПК України.

Перевірка повноважень представників встановлена ч.4 ст. 217 ЦПК України, згідно якої головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Згідно ч. ч.1,2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань викладаються учасниками справ в порядку ч.1 ст. 182 ЦПК України.

Частинами 2,4 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про визнання недійсними відзивів відповідачів та правочинів - довіреностей не є заявою, яка може бути прийнята до розгляду в розумінні ч.3 ст. 199 ЦПК України, а тому суд вважає необхідним відмовити у її прийнятті.

Крім того, від позивачки надійшла до суду уточнена заява про збільшення позовних вимог у порядку п.3 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог не містить відомостей про направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заяву про уточнення позовних вимог подано без додержання вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті та повернути відповідну заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про визнання недійсними відзивів відповідачів та правочинів - довіреностей, заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/1501/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди відмовити та повернути зая внику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська