Вирок № 95838785, 29.03.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6390/20

№ провадження 1-кп/646/425/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Забара А.В., Мкртичан В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225060000181 від 06.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.11.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, 25.11.2019 звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року в денний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_1 , проходячи по вулиці Хорольській в м.Харкові, побачив згорток схожий на закладку з психотропною речовиною та, маючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав вказаний згорток, тим самим придбав особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, 31 липня 2020 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Одеська, буд. 88, та у період часу з 16 години 45 хвилин до 16 години 52 хвилин у ході проведення огляду за вказаною адресою за участю ОСОБА_1 у останнього співробітниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3203 г.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - PVP, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, наявність пом`якшуючої обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді арешту в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст.75 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме покарання у виді арешту на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Скасувати арешт на речові докази - прозорий полімерний пакет з невідомою речовиною блакитного кольору всередині, який був поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України, Головне Слідче Управління», вилучений в ході огляду місця події 31.07.2020 за адресою: м. Харків, вулиця Одеська, будинок №88, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року.

Речові докази: прозорий полімерний пакет з невідомою речовиною блакитного кольору всередині, який був поміщений до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України, Головне Слідче Управління», вилучений в ході огляду місця події 31.07.2020 за адресою: м. Харків, вулиця Одеська, будинок №88 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідськ/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта для проведення експертизи №13/1/2407СЕ-20 від 27.08.2020 у розмірі 1307,60 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.В. Демченко