Рішення № 95838638, 15.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13087/17

Провадження № 2/643/120/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021

15 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1000га. кадастровий номер 6310137500030280001, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка зайнята житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та є необхідною для його обслуговування.

Вимоги позову мотивує тим, що 27.09.2006 ОСОБА_2 на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Харківської міської ради стала власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, кадастровий номер 6310137500030280001, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 13.02.2007 ОСОБА_2 виданий Державний акт направо власності на земельну ділянку за вказаною адресою, серії ЯБ №992681. 29.05.2007 ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір про надання споживчого кредиту та договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка за вищевказаною адресою. Після передання вказаної земельної ділянки в іпотеку, ОСОБА_2 у встановленому законом порядку почала будівництво на земельній ділянці житлового будинку, побудувала будинок, ввела його в експлуатацію, отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок та зареєструвала право власності за собою. 28.11.2008 ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2009 визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2008 та за ОСОБА_1 визнано право власності. 28.11.2009 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності ОСОБА_2 на житловий будинок. Вказане рішення суду не оскаржувалось, оскільки житловий будинок не є предметом іпотеки, був збудованим після передання земельної ділянки в іпотеку на підставі дозволу на будівництво, введений в експлуатацію та належним чином оформлений у праві власності. Іпотекодержатель ПАТ «УкрСиббанк» у 2009 був залучений по справі про визнання права власності на житловий будинок, тобто про таке рішення іпотекодержателю було відомо, однак останнім рішення суду не оскаржувалось, жодних вимог щодо земельної ділянки не пред`являлось. 29.11.2012 на спірну земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний вище житловий будинок накладено обтяження за договором купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк». Позивач вважає, що з часу проведення державної реєстрації права власності 28.11.2009, набув право власності на житловий будинок та одночасно набув право власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком та необхідна для його обслуговування, тому права позивача підлягають захисту шляхом визнання права власності на земельну ділянку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» надав до суду пояснення щодо позову,із яких вбачається, що мають заперечення щодо його вимог, вважає що у позивача відсутнє право на звернення до суду за захистом порушеного права. Спірна земельна ділянка є предметом договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» та продовжує належати ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності від 13.02.2007. Обмеження, пов`язані з договором іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, будь-яким чином не розповсюджується на житловий будинок, який розташований на земельній ділянці, що вбачається із змісту рішення суду від 06.08.2009. Так, 29.05.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту в сумі 67900 доларів США,процента с атака за користування кредитними коштами - 13% річних, строк повернення кредиту не пізніше 29.05.2014. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором 29.05.2007 між сторонами укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000га, кадастровий номер 6310137500:03:028:0001,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки - власність іпотекодавця ОСОБА_2 на підставі Державного акту. 29.05.2007 приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А. накладено заборону відчуження спірної земельної ділянки та в Єдиному реєстрі заборон зареєстровано заборону на нерухоме майно (зареєстровано в реєстрі №2420). 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-пролажу прав вимоги за кредитами, посвідчений ПН Київського МНО, зареєстрований в реєстрі №№ 2949,2950, тобто змінений кредитор у зобов`язаннях та новий кредитор - АТ «Дельта Банк» 29.11.2012 зареєстрував іпотеку в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 5033170. Станом на 05.01.2018 заборгованість ОСОБА_2 за договором надання споживчого кредиту від 29.05.2007 становить 5514938,74грн., а тому ОСОБА_2 не може бути позбавлена права власності на земельну ділянку. Крім того, представник зазначає, що позивач зареєстрував право власності на житловий будинок 28.11.2009, перебіг позовної давності щодо визнання права власності на земельну ділянку сплив 28.11.2012, між тим позивач звернувся до суду у листопаді 2017, тобто строк позовної давності сплив до дати звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.02.2020 залучено у цивільній справі в якості правонаступника третьої особи ПАТ «Дельта Банк» його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс» у кредитному зобов`язанні №11161017000 від 29.05.2007, кредитором у якому є ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_2 , а також за договором іпотеки від 29.05.207, укладеним в якості забезпечення вказаного кредитного договору, у зв`язку із переходом до ТОВ «Укрдебт Плюс» прав кредитора відповідно до договору №2082/К від 30.03.2019 про відступлення права вимоги та прав іпотекодержателя.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю до суду не надав, правом надання відзиву проти позову, пред`явлення зустрічного позову, не скористався.

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» в судовому засіданні вимоги позову не визнав, підтримав надані раніше пояснення третьої особи та просив суд відмовити у замовлені позовних вимог через пропуск позивачем строку позовної давності.

Суд вивчивши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, встановлено, що 27.09.2006 ОСОБА_2 на підставі рішення 5 сесії 5 скликання Харківської міської ради стала власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, кадастровий номер 6310137500030280001, цільового призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

13.02.2007 ОСОБА_2 виданий Державний акт направо власності на земельну ділянку за вказаною адресою, серії ЯБ №992681.

29.05.2007 ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» уклали договір про надання споживчого кредиту та договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка за вищевказаною адресою.

Після передання вказаної земельної ділянки в іпотеку, ОСОБА_2 побудувала будинок, ввела його в експлуатацію, отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок та зареєструвала право власності за собою. 28.11.2008 ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2009 визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2008 та за ОСОБА_1 визнано право власності та 28.11.2009 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності на житловий будинок.

Такі обставини підтверджено копіями рішення Московської районної ради №202 від 26.06.2007 про дозвіл на будівництво житлового будинку, акту від 19.02.2008 прийому до експлуатації районного технічної комісії від 06.02.2008 житлового будинку, рішенням Московської районної ради №98/139 від 25.03.2008 про видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок, Витягу від 21.04.2008 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, Витягу від 28.11.2009 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, відомостей з Реєстру права власності на нерухоме майно, відомостями з Державного реєстру іпотек (т.1 а.с.12-28,105-107).

07.11.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, за яким, у тому числі, відступлено право вимоги за договором кредиту №11161017000 від 29.05.2007, кредитором у якому є ПАТ «Дельта Банк» та боржником ОСОБА_2 , а також за договором іпотеки №б/н від 29.05.2007, укладеним в якості забезпечення вказаного кредитного договору (т.2 а.с.6-11).

Отже, ТОВ «Укрдебт Плюс» набув прав кредитора та іпотекодержателя.

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності через пропущення позивачем строку звернення з вказаним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починаються з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок 28.11.2009. Перебіг позовної давності щодо визнання права власності на земельну ділянку сплив 28.11.2012.

Між тим, позивач звернувся до суду у 11.10.2017, тобто строк позовної давності сплив до дати звернення до суду.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.267 ЦК України).

Таким чином аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем порушено строки позовної давності щодо звернення до суду із вказаним позовом, а тому у суду є підставі для відмови у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені вимог позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана бандери,28А; (ЄДРПОУ:43212924).

Суддя