Ухвала суду № 95838455, 29.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1849/21

Провадження №1-кп/639/299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Повалій А. Д.,

прокурора Бєляєва О. І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Уманського Р. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за №12021220500000039, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євка Кемерівської області, росіянина, громадянина України, раніше судимого, востаннє: 26.11.2009 Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Бєляєвим О. І. подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки воно подане з порушення строків, визначених п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним повернути клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Положеннями п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлюються такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема, визначено, що під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи те, що клопотання про тримання особи під вартою подається та розглядається в порядку ст. 199 КПК України, зазначене клопотання, з урахуванням дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), прокурор зобов`язаний подати до суду не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.ч. 1 ст.ст. 21, 28 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Вказане клопотання подано прокурором 25.03.2021 у підготовчому судовому засіданні. При цьому, строк закінчення тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28.03.2021.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що воно подано з порушенням строку, визначеного КПК України, що не перешкоджає вирішенню питань, передбачених п. 3 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 315, 331, 372, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Бєляєва О. І. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за №12021220500000039, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021.

Суддя Д. В. Мілов