Ухвала суду № 95838440, 29.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3392/20

Провадження №1-кп/639/140/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

суддів - Баркової Н.В., Рубіжного С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В.,

прокурора - Сєряк К.В.,

представника потерпілого, юридичної особи «VLADI», ТОВ - Солодянкіної І.Д.,

захисника - адвоката Колобова Л.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника - адвоката Колобова Л.В. про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. від участі у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Колобовим Л.В. заявлено відвід прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. від участі у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року.

В обґрунтування заявленого відводу стороною захисту зазначається, що обвинувальний акт було затверджено та направлено до суду прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, та саме прокурори цієї місцевої прокуратури здійснювали процесуальне керівництво та підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року.

У судовому засіданні прокурором Сєряк К.В. надано постанову за підписом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, однак будь-якого документального підтвердження того, що Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова є правонаступником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, прокурором до суду не надано.

Також не надано будь-яких відомостей про те, що до повноважень керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова віднесено внесення змін до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, стороною захисту зазначається, що повноваження прокурора в процесі не підтверджено належним чином, що є підставою для відводу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Під час судового засідання прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. надала пояснення, що у цьому кримінальному провадженні її повноваження підтверджуються постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021 року та наказом про переведення її на посаду прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.

При цьому, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова не є правонаступником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, оскільки не відбулась ліквідація. Фактично відбулась реорганізація та перейменування Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 в Новобаварську окружну прокуратуру міста Харкова.

Прокурор Сєряк К.В. та представник потерпілого Солодянкіна І.Д. вважали, що заявлений відвід прокурору є необґрунтованим та безпідставним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого відводу та дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні , визначені статтею 77 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Визначених статтею 77 КПК України підстав для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні стороною захисту не зазначено.

Посилання сторони захисту на той факт, що прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. не має повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до приписів статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Наказом керівника Харківської обласної прокуратури Фільчакова О.В. від 12.03.2021 переведено прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Сєряк К.В. з 15 березня 2021 року на посаду прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні підтверджуються постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Купріянова В.Б. про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.03.2021 року, яким змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року до складу якої включено, зокрема, прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Сєряк К.В.

Старшим групи прокурорів призначено прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Сєряк К.В., якій доручено керувати діями інших прокурорів.

Таким чином, повноваження прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. на участь у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року є належним чином підтвердженими.

Стороною захисту не наведено будь-яких обґрунтованих доводів та доказів, які могли б викликати сумніви в неупередженості прокурора Сєряк К.В. у цьому кримінальному провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені статтею 77 КПК України.

Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника - адвоката Колобова Л.В. про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. від участі у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81, 369 - 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника - адвоката Колобова Л.В. про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Сєряк К.В. від участі у кримінальному провадженні №12019220500000384 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

Головуючий суддя В.О. Курило

Суддя Н.В. Баркова

Суддя С.О. Рубіжний