Ухвала суду № 95838246, 29.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 Провадження № 2-во/425/19/21

Справа № 425/25/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, у вказаній ухвалі не вірно зазначено назву належного уповноваженого органу з питань повернення судового збору, а також не вказано індекс позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Оскільки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.02.2021 року по справі № 425/25/21, провадження № 2-сз/425/1/21, не вірно зазначено уповноважений орган з питань повернення судового збору, а саме зазначено: «Управління державної казначейської служби України у місті Рубіжне Луганської області» замість вірно зазначеного «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області», а також не зазначено індекс в адресі позивача, суд вважає необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2021 року у справі № 425/25/21, провадження № 2-сз/425/1/21, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЭДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який було сплачено згідно з платіжним дорученням від 10 листопада 2020 року

№ PROM0B7RD9 на р/р UA368999980313121206000012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 ».

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 29 березня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський