Рішення № 95837667, 26.03.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5421/20

Провадження № 2/206/252/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами електричної енергії, яку надає позивач.

Під час проведення перевірки 05.02.2020 року за вказаною адресою співробітниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АІ-2,5 мм2 по нулю з корпусу щитової, та дротом Си-1,0 мм2 з ввідного автоматичного вимикача по фазі. Підключення виконано з метою без облікового споживання. Порушення підпункту 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність індикатору впливу постійного магнітного поля №1579129. На корпусі лічильника остатки основи від пломби червоного кольору, про що уповноваженими представниками оператора системи складено Акт № 003661.

Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 3179,01 грн.

18.03.2020 року позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідачів, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просити стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 3179,01 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року вирішено проводити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . В іншій частині вимог до ОСОБА_1 розгляд продовжений.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований, проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2020 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АІ-2,5 мм2 по нулю з корпусу щитової, та дротом Си-1,0 мм2 з ввідного автоматичного вимикача по фазі. Підключення виконано з метою без облікового споживання. Порушення підпункту 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність індикатору впливу постійного магнітного поля №1579129. На корпусі лічильника остатки основи від пломби червоного кольору. Споживачу продемонстровані порушення».

По даному факту порушення складено Акт № 003661 від 05.02.2020 року, який підписав відповідач ОСОБА_1 та зауважень не надав .

13.03.2020 року відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення по розгляду акта про порушення № 003661 від 05.02.2020 року, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди у розмірі 3179,01 грн.,що підтверджується копією протоколу №11/20 від 13.03.2020 року та копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 003661.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 003661 від 05.02.2020 року на суму 3179,01 грн.

Станом на час розгляду справи в суді відповідачем збитки позивачу не відшкодовані.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 4 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5. п. 5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.

Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 3179,01 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ( м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22, код ЄДРПОУ 23359034) відшкодування збитків по акту №003661 від 05.02.2020 у розмірі 3179,01 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Самарський районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська