Ухвала суду № 95837612, 25.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6852/17

2-с/214/14/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 214/6852/17 (провадження 2-н/214/749/17), виданого 14 грудня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 24.03.2021 із заявою, в якій просить суд поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 14.12.2017, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води.

Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він не є споживачем послуг КП «Кривбасводоканал» за адресою: пр. 200 річчя Кривого Рогу, 4/13 у м. Кривому Розі, оскільки з 19.05.2006 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з 17.11.2016 за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином КП «Кривбасводоканал» не мав права звертатися до нього з заявою про видачу судового наказу. Оскільки судовий наказ було направлено судом ОСОБА_1 за адресою, де він ніколи не був зареєстрований, тому про існування даного наказу він дізнався, коли з його заробітної плати почалися здійснюватися відрахування. Саме копію судового наказу №214/6852/17 він отримав 12.02.2021. Оскільки він не міг зрозуміти яким чином з нього стягується заборгованість за послуги, які надавалися за невідомою йому адресою та через завантаженість на роботі, звернутися до суду вчасно не встиг, в зв`язку з чим просить поновити йому строк звернення з заявою про скасування наказу.

У порядку ст. 171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 грудня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води у розмірі 23619,83 грн, 3% річних у розмірі 974,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 5507,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що вимоги про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження заявлено КП «Кривбасводоканал» за послуги, надані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.04.2014 по 12.10.2017. До заяви долучено розрахунки заборгованості та виписки по особовому рахунку.

Однак, як вбачається з довідки з адресно-довідкового органу, на запит суду щодо реєстрації місця реєстрації боржників, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії паспорту заявника ОСОБА_1 , адреса реєстрації його місця проживання з 19.05.2006 - АДРЕСА_1 , а з 17.11.2016 - АДРЕСА_2 , що також підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 23.03.2021 №1571.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували наявність у підприємства суб`єктивного права на заявлення безспірних матеріально-правових вимог до заявника ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано. Лише той факт, що договірні зобов`язання в частині оплати послуг не виконуються належним чином, на чому акцентував увагу стягувач при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу, без доведеності їх невиконання належними доказами, у тому числі наявності між сторонами договірних відносин, не можуть свідчити про відсутність між сторонами спору про право. До того ж заявник заперечує про наявність між ним та КП «Кривбасводоканал» договірних відносин за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу направлена судом ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , за якою він ніколи не був зареєстрований, тому про його наявність раніше ОСОБА_1 не було відомо. Фактично про винесення наказу він дізнався 12 лютого 2021 року. Як зазначає заявник, після отримання копії судового наказу він певний час не міг зрозуміти яким чином з нього стягується заборгованість за житлово-комунальні послуги, які надавалися КП «Кривбасводоканал» за невідомою йому адресою. Через завантаженість на роботі, не зміг вчасно звернутися до професійної допомоги, в зв`язку з чим пропустив строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Суд вважає, що процесуальний строк на подання заяви заявником пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню. Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Як слідує з п.п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року №14 судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №214/6852/17, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 грудня 2017 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за централізоване постачання холодної води підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №214/6852/17 (провадження 2-н/214/749/17) від 14 грудня 2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у розмірі 23619,83 грн, 3% річних у розмірі 974,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 5507,15 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун