Ухвала суду № 95836983, 11.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.12.17

Провадження № 2-з/200/175/17 Справа № 200/21595/17

УХВАЛА

11грудня2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов зазначений вище позов ОСОБА_1 в якому остання просила суд, визнати виконавчий напис від 13 червня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі №5547 про стягнення грошових коштів на загальну суму 2 583 736 грн.41 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від11 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення зазначеного вище позову наступним шляхом:

-зупинити стягнення заборгованості на загальну суму 2 583 736 грн. 41 коп., що здійснюється на підставі Виконавчого напису від 13 червня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за №5547;

-заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк» та Індустріальному ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області вчиняти будь-які дії стосовно всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, виходячи з того, що спір який виник між сторонами не стосується прав інтелектуальної власності, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Звертаю увагу заявника, що забезпечення позову це захід крайньоговпливу, який застосовується у разі відсутності механізму у заявника вирішити питання про зупинення дій спрямованих на порушення прав самостійно у позасудовому порядку.

Згідно ст.38 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Оскільки виконавчий напис нотаріуса по своїй суті, у спорах щодо стягнення заборгованості, є рішенням яким розв`язується спір про боргові зобов`язання, а подання до суду позову про скасування такого виконавчого напису є діями спрямованими на перегляд правильності вчинення виконавчого напису, положення статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження» може бути застосовано виконавцем, за заявою боржника, у разі відкриття провадження сумом першої інстанції про перегляд оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню-повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев