Ухвала суду № 95836979, 11.12.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.12.17

Провадження №2/200/4760/17 Справа №200/21595/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище позовна заяваОСОБА_1 , в якій вона просить судвизнати виконавчий напис від 13 червня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі №5547 про стягнення грошових коштів на загальну суму 2 583 736 грн.41 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.119 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для вчинення виконавчого напису слугувала виникла заборгованість за кредитним договором №DN10GA00000141 укладеним 03 жовтня 2007 року між нею та банком.

Крім того, позивач посилається на незаконність оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з пропуском ПАТ КБ «ПриватБанк» строку звернення до нотаріуса з такою заявою та відсутності підстав для стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язання довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки позивачем на підтвердження зазначених обставин не надано а ні копію кредитного договору № DN10GA00000141, а ні матеріалів, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії судукопію кредитного договору№DN10GA00000141, графік погашення кредитного договору та матеріали на підставі яких нотаріусом 13 червня 2017 року було вчинено виконавчий напис за №5547.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев