Ухвала суду № 95836944, 26.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5692/18

(1-кп/199/153/21)

УХВАЛА

26.03.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Шеленок С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12018040000000548 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - Філь О.І., потерпілих (цивільних позивачів) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача - ОСОБА_8, захисника (представника цивільного відповідача) - Тарасевича С.В., обвинуваченого (цивільного відповідача) - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник Тарасевич С.В. заявив клопотання про постановлення судом ухвали щодо проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 з метою відтворення події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.06.2018 о 12:36 годині за адресою: місто Дніпро, пр. Мануйлівський з боку вул. Каруни в напрямку пр. Слобожанський. Дане клопотання захисник обґрунтував тим, що неповнолітній ОСОБА_4 був одним із безпосередніх очевидців події даної ДТП, але не був допитаний в якості свідка під час досудового розслідування та з ним, відповідно, не проводився слідчий експеримент, не досліджувався механізм дорожньо-транспортної пригоди за його показами, які надані ОСОБА_4 в якості свідка вже під час судового розгляду. На підставі викладеного захисник вважає необхідним провести слідчий експеримент за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 .

При постановленні ухвали захисник просив зазначити про необхідність встановлення під час слідчого експерименту наступних параметрів:

- місце розміщення пішохода ОСОБА_5 відносно нерухомих об`єктів до початку нею руху;

- траєкторію руху автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 до первинного контакту з пішоходом ОСОБА_5 ;

- траєкторію руху пішохода ОСОБА_5 до первинного контакту з автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- взаємне розміщення автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_5 перед їх безпосереднім первинним контактом;

- швидкість, з якою рухався автомобіль "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з моменту відновлення руху до наїзду на пішохода ОСОБА_5 ;

- швидкість, з якою рухалась пішохід ОСОБА_5 з моменту початку руху до наїзду на неї автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- місце первинного контакту автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з пішоходом ОСОБА_5 ;

- оглядовість з робочого місця водія автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в напрямку руху пішохода ОСОБА_5 з моменту поновлення руху автомобілем і до моменту наїзду, яку необхідно встановити шляхом проведення щосекундного розсунення автомобіля та пішохода від місця наїзду у напрямку, зворотному їх первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху, які будуть встановлені в ході слідчого експерименту.

Проведення слідчого експерименту захисник просив доручити органу досудового розслідування.

До участі у слідчому експерименті захисник просив залучити: його, як захисника, та обвинуваченого ОСОБА_1 ; статиста, антропометричні характеристики якого співпадають з антропометричними характеристиками обвинуваченого ОСОБА_1 , за допомогою якого буде встановлена оглядовість робочого місця водія; судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якості спеціаліста для надання методичної допомоги в проведені вказаної слідчої дії; неповнолітнього свідка ОСОБА_4 . Під час слідчого експерименту захисник просив суд використовувати транспортний засіб "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, або інший транспортний засіб, який має аналогічні технічні характеристики.

Для проведення слідчого експерименту захисник просив суд надати слідчому доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018040000000548 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Філь О.І. та представник цивільного відповідача - ОСОБА_8 не заперечували щодо проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_4 .

Представник потерпілих - адвокат Олексієнко Ю.О. просила суд клопотання сторони захисту задовольнити частково: провести слідчий експеримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_4 без вказівок слідчому про необхідність встановлення певних параметрів, залучивши до проведення слідчого експерименту також потерпілого ОСОБА_2 та її, в якості представника потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_4 показав, що 2018 року близько 12:00 години на пр. Воронцова він сидів в автомобілі, який належить його матері. Мама в цей момент перебула в магазині, який знаходився на пр. Воронцова. Він вийшов з автомобіля та попрямував до магазину, де перебувала матір. Він підійшов до перехрестя з пр. Воронцова, де побачив автобус або тролейбус, який зупинився та автомобіль, який зупинився для здійснення повороту ліворуч на другорядну вулицю. За даним автомобілем стояла вантажівка. Автобус чи тролейбус, висадивши людей, поїхав, а вантажівка почала перестроюватися. В цей момент він побачив події дорожньо-транспортної пригоди, а саме: наїзд вантажівкою на жінку. Свідок зауважив, що наїзд відбувся не передньою частиною вантажівки, а між її кабіною та причепом (вантажним кузовом). Жінка впала, вантажівка переїхала жінку. Він злякався, побіг до мами та все їй розповів. Вантажівка до того, як здійснила наїзд на пішохода, стояла в лівій полосі руху за легковим автомобілем, який збирався повернути наліво. До наїзду він бачив жінку пішохода, коли вона була на зупинці, він звернув увагу на неї, коли вона почала рух і вийшла на проїжджу частину. В той же час вантажівка почала здійснювати маневр повороту на праву смугу руху, щоб їхати прямо. В цей момент і трапився наїзд на жінку. Свідок зауважив, що оглядовість йому обмежувала сама вантажівка, але через відкриті зони він моментами бачив жінку. Жінка та вантажівка почали рух одночасно. На думку свідка жінка впала від того, що її зачепила вантажівка. Свідок зазначив, що вантажівка наїхала на жінку задніми колесами. Свідок зазначив, що він не бачив, щоб вантажівка здійснила наїзд на жінку саме передньою її частиною. Вантажівка виїхала на перехрестя та наїзд відбувся після того, як вантажівка перетнула умовну лінію перехрестя. Вантажівка наїхала на жінку правою боковою частиною. Вантажівка зробила маневр, у зв`язку з тим, що швидкість вантажівки була більша за швидкість пішохода, вантажівка випередила жінку і вдарила її правою боковою частиною. Коли вантажівка почала рух, жінка зникла з поля його зору. Бачив як задня частина вантажівки підстрибнула, коли переїхала жінку. Кут правого переднього бамперу та праві передні двері вантажівки не бачив, бо стояв на іншому боці вулиці.

Відповідно до досліджених в суді матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018040000000548 була допитана лише матір неповнолітнього свідка ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка дала покази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди зі слів її сина, який безпосередньо слідчим допитаний не був. Крім того, слідчий не залучав неповнолітнього ОСОБА_4 з метою перевірки його показів, які він повідомив матері, для проведення слідчого експерименту.

За таких обставин суд вважає, що відомості, які можуть бути отримані в ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для з`ясування механізму даної дорожньо-транспортної пригоди, вказаного в обвинувальному акті, який заперечується стороною захисту і про перевірку якого просить захисник.

Суд вважає, що об`єктивних підстав, які б не дозволяли провести дану слідчу дію не існує, а тому перевірка показів неповнолітнього свідка ОСОБА_4 шляхом проведення слідчого експерименту за його участі бути сприяти більш повному з`ясуванню обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 в якості свідка допитаний вперше лише 29.01.2021 під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000548 від 08.06.2018 здійснювалося слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області Калиничевим О.С., відповідно проведення слідчої дії - слідчого експерименту з неповнолітнім свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового провадження повинно бути здійснено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, відповідно під час проведення слідчого експерименту повинен бути присутній його законний представник, яким на даний момент є його матір - ОСОБА_7 .

Також, приймаючи до уваги неповнолітній вік свідка ОСОБА_4 , слідчому необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 226, 227 КПК України питання щодо забезпечення участі під час проведення слідчого експерименту педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Оскільки метою проведення слідчого експерименту є встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, органу досудового розслідування у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 107 КПК України слід визначити обов`язковим фіксацію перебігу даної слідчої дії на відеозапис. Запис, здійснений за допомогою відеозаписувального технічного засобу є невід`ємним додатком до протоколу слідчого експерименту.

Про час і місце проведення слідчого експерименту слідчий повинен також повідомити: потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Олексієнко Ю.О.; захисника - адвоката Тарасевича С.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 , забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідній слідчій дії.

До участі у слідчому експерименті слідчий повинен залучити: статиста, антропометричні характеристики якого співпадають з антропометричними характеристиками обвинуваченого ОСОБА_1 , за допомогою якого буде встановлена оглядовість робочого місця водія; судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якості спеціаліста для надання методичної допомоги в проведені вказаної слідчої дії, оскільки Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Під час слідчого експерименту слідчому необхідно використовувати транспортний засіб "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, або інший транспортний засіб, який має аналогічні технічні характеристики.

Керуючись ст.ст. 110, 333, 350, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Тарасевича С.В. - задовольнити.

Доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених неповнолітнім свідком ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_4 та його законного представника - ОСОБА_7 , шляхом відтворення обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08.06.2018 о 12:36 годині за адресою: місто Дніпро, пр. Мануйлівський, з боку вул. Каруни в напрямку пр. Слобожанський.

Під час слідчого експерименту встановити, з урахуванням показів неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , наступні параметри:

- місце розміщення пішохода ОСОБА_5 відносно нерухомих об`єктів до початку нею руху;

- траєкторію руху автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 до первинного контакту з пішоходом ОСОБА_5 ;

- траєкторію руху пішохода ОСОБА_5 до первинного контакту з автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- взаємне розміщення автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_5 перед їх безпосереднім первинним контактом;

- швидкість, з якою рухався автомобіль "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з моменту відновлення руху до наїзду на пішохода ОСОБА_5 ;

- швидкість, з якою рухалась пішохід ОСОБА_5 з моменту початку руху до наїзду на неї автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- місце первинного контакту автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з пішоходом ОСОБА_5 ;

- оглядовість з робочого місця водія автомобіля "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в напрямку руху пішохода ОСОБА_5 з моменту поновлення руху автомобілем і до моменту наїзду, яку необхідно встановити шляхом проведення щосекундного розсунення автомобіля та пішохода від місця наїзду у напрямку, зворотному їх первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху, які будуть встановлені в ході слідчого експерименту.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковим фіксацію перебігу слідчої дії на відеозапис та про час і місце проведення слідчого експерименту повідомити:

- неповнолітнього свідка ОСОБА_4 та його законного представника - ОСОБА_7 ;

- потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Олексієнко Ю.О.;

- захисника - адвоката Тарасевича С.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 ,

забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідній слідчій дії.

До участі у слідчому експерименті залучити:

-статиста, антропометричні характеристики якого співпадають з антропометричними характеристиками обвинуваченого ОСОБА_1 , за допомогою якого буде встановлена оглядовість робочого місця водія;

-судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якості спеціаліста для надання методичної допомоги в проведені вказаної слідчої дії.

Під час слідчого експерименту використовувати транспортний засіб "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, або інший транспортний засіб, який має аналогічні технічні характеристики.

Для проведення слідчого експерименту надати слідчому доступ до матеріалів кримінального провадження № 12018040000000548 від 08.06.2018 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 26.04.2021 включно.

Копію ухвали для виконання направити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годині 29.03.2021.

Суддя: В.О.Лисенко