Ухвала суду № 95836421, 29.03.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/1525/20

Номер провадження 2/710/103/21

УХВАЛА

про залучення третьої особи

29.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Бойко О.С.,

представника позивача - адвоката Кулик В.Б.,

представника відповідача ТзОВ «Агрофірма`Хлібороб»- адвоката Трача О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом, у якому СПОП «Відродження» просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02.06.2020 між Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 , який зареєстрований працівниками (державного реєстратора) Сафроненко Володимиром Адольфовичем виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідач ТОВ Агрофірма «Хлібороб» подав суду клопотання, у якому просив залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, а саме в разі задоволення позовних вимог вказана особа матиме обов`язок компенсувати Товариству понесені збитки за неналежне виконання умов Договору.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що між ТОВ Агрофірма « Хлібороб» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №1 про надання послуг та виконання робіт від 22.05.2020 , відповідно якого підшукуванням, підготовкою документів, супроводом при проведенні змін в ЄДР та підготовкою договору оренди землі між орендодавцями та ТОВ Агрофірмою «Хлібороб» займався ФОП « ОСОБА_2 , що також підтверджується актом виконаних робіт до Договору та Додатком № 1, який містить інформацію про коло осіб з якими було укладено правочини. За надані послуги/виконані роботи Товариством було сплачено кошти на користь ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п.8.5 Договору у випадку виникнення позовів третіх осіб Виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язаний негайно виступити стороною в такому процесі на стороні Замовника (Агрофірма «Хлібороб» ТОВ) та докласти всіх зусиль для вирішення такого спору як власного. При виникненні чи накладенні будь-якого роду штрафів, збитків чи інших санкцій на Замовника у зв`язку з виконанням Виконавцем своїх зобов`язань за договором останній зобов`язується їх відшкодувати, у іншому випадку Замовник може звернутись з регресним позовом до Виконавця, а також з вимогою про стягнення збитків.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи, оскільки він не є учасником договору, який є предметом позову. Відомості витягу з ДРРП містять інформацію щодо заявника ОСОБА_3 (представника СПОП «Відродження», а не ФОП ОСОБА_2 .

Представник відповідача ТОВ Агрофірма «Хлібороб» у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Визнає позовні вимоги.

Згідно з ч. 1ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.54ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Оскільки між ТОВ Агрофірма«Хлібороб» та ФОП ОСОБА_2 наявні договірні відносини, відповідно яких він мав обов`язок забезпечити супровід укладення та реєстрацію прав оренди на земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 , та в разі ухвалення судового рішення, яким будуть задоволені позовні вимоги, відповідач ТОВ Агрофірма «Хлібороб» матиме майнову вимогу пов`язану з поверненням коштів з ФОП ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 53, 198, 240, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь