Ухвала суду № 95836203, 19.03.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/372/19

У Х В А Л А

про витребування доказів та оголошення перерви в судовому засіданні

19 березня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лук`яненка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в розмірі 15 400 грн. 00 коп.

Одночасно позивач просив витребувати у відповідача фінансові та бухгалтерські документи, що стосуються орендної плати за користування земельними ділянками в 2016 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року позову заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання о 16 год. 30 хв. 13 травня 2019 року /а.с.15, т.1/.

06 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду від 18 квітня 2019 року / а.с.22, т.1 /.

Цього ж дня, апеляційна скарга ПП «Агроекологія» разом з матеріалами справи була направлена до Полтавського апеляційного суду.

Під час знаходження справи на розгляді в Полтавському апеляційному суді, а саме - 13 травня 2019 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло ряд заяв та клопотань від ПП «Агроекологія», зокрема: відзив на позов та доповнення до відзиву / а.с.46-76, т.1 /, заява про передачу справи №551/372/19 на розгляд утвореному Мирогородському окружному суду / а.с.77, т.1 /, клопотання про витребування доказів / а.с.78-80, т.1/, заява про виклик свідка / а.с.81, т.1 /, заява про призначення судової експертизи / а.с.82-86, т.1 /, заява про застосування позовної давності / а.с.88, т.1/, зустрічна позовна заява ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати коштів у загальному розмірі 90 000 грн. 00 коп. / а.с.89-96, т.1 /.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто скаржнику / а.с.38, т.1 /.

16 вересня 2019 року цивільна справа №551/372/19 за позовом ОСОБА_1 повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.98, т.1 /.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху та цього ж дня призначено проведення підготовчого засідання у справі о 08 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року / а.с.99-100, т.1 /.

05 листопада 2019 року на електронну адресу суду надійшла ухвала Верховного Суду про витребування цивільної справи №551/372/19, у зв`язку з оскарженням ПП «Агроекологія» ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року / а.с.112, т.1 /.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року матеріали справи направлено до Верховного Суду та зупинено провадження у справі / а.с.115, т.1 /.

Цього ж дня, суд надав відповідь ПП «Агроекологія» на заяву останнього про передачу справи №551/372/19 на розгляд утвореному Мирогородському окружному суду / а.с.113, т.1/

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року, - без змін / а.с.143-145, т.1 /.

24 березня 2020 року цивільна справа № 551/372/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто позивачеві / а.с.167, т.1 /.

Цього ж дня, ухвалою суду поновлено провадження у справі та, разом з цим, провадження повторно зупинено, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ПП «Агроекологія» на ухвалу суду від 21 листопада 2019 року / а.с.169, т.1 /.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено / а.с.222-223, т.1 /.

20 серпня 2020 року цивільна справа №551/372/19 за позовом ОСОБА_1 повернулася до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року за ініціативою суду поновлено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року / а.с.240, т.1 /.

За наслідками проведеного 05 жовтня 2020 року підготовчого засідання, у задоволені клопотання відповідача про витребування інформації з ДПІ, - відмовлено та, разом з цим, задоволено клопотання останнього про витребування у позивача оригіналу спірного договору оренди землі, до матеріалів справи долучено копію рішення у справі №551/1064/16, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року / а.с.1-2, т.2 /.

12 жовтня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року клопотання представника ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. задоволено / а.с.36, т.2 /.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року у задоволенні заяв генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. відмовлено, підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року / а.с.42-43/.

15 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області.

Цього ж дня, ухвалою суду подане клопотання представника ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. задоволено / а.с.52, т.2 /.

23 грудня 2020 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в розгляді іншої справи, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

29 січня 2021 року, у зв`язку з неявкою представника відповідача, шляхом винесення протокольної ухвали, проведення судового засідання у справі відкладено до 14 год. 00 хв. 01 березня 2021 року / а.с.65, т.2 /.

01 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області /а.с.70, т.2/.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. задоволено / а.с.72, т.2 /.

01 березня 2021 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі, проведення судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.

03 березня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Господарським судом Рівненської області.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року клопотання представника ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. задоволено / а.с.102-103, т.2 /.

В ході проведення судового засідання 19 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник- адвокат Лук`яненко Г.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Крім того, сторона позивача просила витребувати зазначені в позовній заяві документи.

Представники відповідача ПП «Агроекологія», належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Вивчивши доводи, заявленого позивачем, клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, зокрема, змагальність сторін, суд вважає за можливе, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, витребувати у відповідача ПП «Агроекологія» фінансові та бухгалтерські документи, що стосуються орендної плати за користування спірною земельною ділянкою в 2016 року.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ПП «Агроекологія» і окрему угоду за 2016 рік, яка відповідно до умов договору оренди землі від 06 травня 2008 року, повинна була щорічно до початку чергового року оренди укладатися між орендодавцем та орендарем та є додатком до договору оренди.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні до 08 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 212, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватне підприємство «Агроекологія» до 19 квітня 2021 року включно надати суду фінансові та бухгалтерські документи, що стосуються орендної плати за користування спірною земельною ділянкою в 2016 року, й окрему угоду за 2016 рік, яка відповідно до умов договору оренди землі від 06 травня 2008 року повинна була щорічно до початку чергового року оренди укладатися між орендодавцем та орендарем та є додатком до договору оренди.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, - оголосити перерву до 08 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому та виконання.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: